Суд: Рівненський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 28 червня 2026 р.
Справа: №572/1750/26
Суддя: Полюхович О. І.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року м. Рівне
Справа № 572/1750/26
Провадження № 33/4815/725/26
Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2026 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.
Дану постанову оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 20 хв. 29 червня 2026 року.
25 червня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через перебування у м. Києві.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця перебування апелянта від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів Філатової К.О.
Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 червня 2026 року о 14 год. 20 хв. та подальших судових засіданнях (в разі відкладення розгляду справи) в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Оригінал: reyestr.court.gov.ua