Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №759/14478/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14478/26

пр. № 1-кп/759/1384/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100000000113 від 02.02.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді керівника відділу маркетингу у ТОВ НВО «Екософт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілих ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по виділеному суцільною лінією дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху асфальтовому узбіччі, яке прилягає до правого краю проїзної частини Гостомельського шосе у м. Києві, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку та розташованій з нею на одному рівні.

ОСОБА_3 рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Гостомель зі швидкістю приблизно 110 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість 90 км/год.

Проїзною частиною Гостомельського шосе у м. Києві, ліворуч від автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , в попутному напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

В цей час, у зустрічному напрямку, по вищевказаному Гостомельському шосе, в своїй смузі рухався технічно справний автомобіль «ГАЗ 3221», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 .

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, підпункту «б» п. 2.3, п. 12.1, підпункту «ґ» п. 12.6 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху:

пункт 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

пункт 1.10: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

підпункт «ґ» пункту 12.6: поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;

підпункт «б» пункт 12.9: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він 02.02.2026, приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає 90 км/год, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що рух по узбіччю заборонений, рухаючись проїзною частиною Гостомельського шосе, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху, яка позначає правий край дороги, виїхав на асфальтоване узбіччя, де рух заборонено, по якому зі швидкістю 110 км/год випереджав автомобіль «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався своєю смугою в попутному напрямку.

Під час руху по узбіччю ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вибір швидкісних параметрів залежить від односторонньої вольової активності водія, не зміг обрати безпечні прийоми керування, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого поблизу електроопори 87 вказаного шосе не впорався із керуванням автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «ГАЗ 3221», номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , по інерції в некерованому стані відкинуло назад в смугу руху автомобіля «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2 , де в подальшому сталось зіткнення з вказаним транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ГАЗ 3221», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: численні рани (визначені клінічними лікарями як різано-рвані, без опису морфології) рани обличчя та волосистої частини голови (з наявністю сторонніх тіл); крововиливи м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки; струс головного мозку; відкрита травма лівого стегна: рана (визначена клінічними лікарями як рвана, без опису морфології) ділянки лівого колінного суглоба; багато-уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального епіметафізу стегнової кістки (зі зміщенням уламків); закрита черепно-мозкова травма: крововиливи нижньої частки лівої легені; уламковий перелом тіла лівої лопатки (зі зміщенням уламків); переломи 1-6 ребер по паравертебральній лінії ліворуч (зі зміщенням уламків), що супроводжувалося скупченням газу в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та розвитком лівобічного гідротораксу, які у сукупності відносяться до категорії тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, водій автомобіля «ГАЗ 3221», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді: на голові: садно в волосистій частині лобної ділянці голови, синець в лобній ділянці голови по центру, забійна рана на переніссі в середній третині з переходом на праве крило носа. На тулубі: крововилив в жирову клітковину середостіння, численні переломи ребер по множинним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, розрив V міжреберного проміжку справа, перелом тіла грудини, крововилив в корені обох легень (ознака струсу); вогнища забоїв на обох легенях, розриви обох легень, кров в обох плевральних порожнинах (всього біля 2000 мл.), крововилив на правому куполі діафрагми. На верхніх кінцівках: синець на тильній поверхні правої кисті, біля основи 1-3 пальців, з переходом на їх проксимальні фаланги, забійні рани на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні лівого зап`ястка, синець на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні лівого зап`ястка. На нижніх кінцівках: Синці та садна на передній поверхні обох колінних суглобів, синець на передній поверхні правої гомілки, на межі середньої та нижньої третини, численні синці на передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, з переходом на її внутрішню та зовнішній поверхні.

Смерть ОСОБА_11 , 1955 р.н., настала від закритої травми грудної клітки з численними переломами кісток грудної клітки, розривами обох легень з розвитком крововтрати та шоку, двобічний гемоторакс (загальним об`ємом приблизно 2000 мл темної рідкої крові з домішками пухких її згортків); виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця.

В діях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Крім того, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «ґ» п. 12.6, та підпункту «б» п. 12.9 вимог Правил дорожнього руху.

Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, підпункту «б» п. 2.3, п. 12.1, підпункту «ґ» п. 12.6 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та зазначив, що зранку 02.02.2026 він керував автомобілем «Toyota Corolla», рухаючись на роботу по Гостомельському шосе у м. Києві. На тій ділянці дороги наявна одна смуга для руху в одному напрямку, а справа було виділене узбіччя. Попереду рухався автомобіль темного кольору. Після цього ОСОБА_3 з`їхав з проїзної частини на узбіччя з метою здійснення випередження транспортного засобу, який рухався попереду. Після того, як автомобілі порівнялися, відбулося зіткнення транспортних засобів. Інших обставин ДТП обвинувачений не пам`ятає, оскільки прийшов до свідомості уже в лікарні. Разом з тим, він вважає, що під час досудового розслідування обставини ДТП встановлені вірно. Також обвинувачений зазначив, що після ДТП він транспортними засобами не керує. У разі виробничої необхідності відбути ОСОБА_3 у відрядження транспортними засобами керують інші працівники компанії, де працює обвинувачений.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, зокрема те, що внаслідок грубого порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху настала смерть ОСОБА_11 , суд вважає, що суспільна небезпека від можливих наслідків порушення Правил дорожнього руху значно перевищує особисті інтереси обвинуваченого, у зв`язку з чим призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого та відсутність судимості, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надіслали до суду заяви, де зазначили про прощення обвинуваченого, просили не призначати йому реальне покарання та підтвердили те, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував всім потерпілим завданій збитки, приймаючи до уваги відношення ОСОБА_3 до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням та покладає обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у сумарному розмірі 20 163 гривень 58 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (висновок експерта від 23.03.2026 № СЕ-19/111-26/8105-ІТ, висновок експерта від 26.03.2026 № СЕ-19/111-26/15652-ІТ, висновок експерта від 23.04.2026 № СЕ-19/111-26/8109-ІТ, висновок експерта від 05.05.2026 № СЕ-19/111-26/6388-ІТ).

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України. Зокрема: автомобіль «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , - підлягають поверненню власникам. У зв`язку з зазначеним арешт, накладений на автомобіль обвинуваченого, підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , який належним чином виконував процесуальні обов`язки під час судового провадження у першій інстанції, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 377, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 20 163 (двадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 58 копійок на залучення експертів.

Речові докази:

-автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому - повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль «Mercedes-Benz GL450», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику цього транспортного засобу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2026 на автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1