Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №489/4335/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/4335/26

Провадження № 2/489/2616/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив:

У травні 2026 позивачі, звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири від 31 березня1997 року №105/1, посвідченого на Товарній біржі «Українська Біржа нерухомості» Миколаївська філія, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстрований 11 травня 1997 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16046.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що31 березня1997 року позивачі по справі, придбали у відповідачів по справі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про купівлю квартири, сторони оформлювали Товарна біржа «Українська Біржа нерухомості» Миколаївська філія. м. Миколаїв, номер договору купівлі-продажу № 105/1. В момент купівлі-продажу квартири, сторони домовились про всі істотні умови договору.

Зазначене відображено в підписаному договорі, а саме: п.5 «Квартира продана за 7897грн., які отримані продавцями до підписання Договору і належить новим власникам.....

Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачі звільнили квартиру, передав покупцям ключі, знялись з реєстрації за вказаною адресою. Заперечень чи зауважень, ніхто зі сторін по правочину не заявляв. У встановленому законом порядку, після посвідчення договору, позивачі звернулись до Миколаївського бюро технічної інвентаризації 11.05.1997 року для реєстрації договору, відповідна відмітка про реєстрацію на договорі поставлена, номер № 16046.

При укладанні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору, що слідує з його тексту. Також відбулося повне виконання умов договору: продавцями отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру.

На теперішній час позивачі не мають можливості реалізувати свої цивільні права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку з ухиленням сторони продавця договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

31 березня1997 року позивачі по справі, придбали у відповідачів по справі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про купівлю квартири, сторони оформлювали Товарна біржа «Українська Біржа нерухомості» Миколаївська філія. м. Миколаїв, номер договору купівлі-продажу № 105/1. В момент купівлі-продажу квартири, сторони домовились про всі істотні умови договору.

Зазначене відображено в підписаному договорі, а саме: п.5 «Квартира продана за 7897грн., які отримані продавцями до підписання Договору і належить новим власникам.....

Правочин обома сторонами був повністю виконаний: відповідачі звільнили квартиру, передав покупцям ключі, знялись з реєстрації за вказаною адресою. Заперечень чи зауважень, ніхто зі сторін по правочину не заявляв. У встановленому законом порядку, після посвідчення договору, позивачі звернулись до Миколаївського бюро технічної інвентаризації 11.05.1997 року для реєстрації договору, відповідна відмітка про реєстрацію на договорі поставлена, номер № 16046.

При укладанні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору, що слідує з його тексту. Також відбулося повне виконання умов договору: продавцями отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру.

На теперішній час позивачі не мають можливості реалізувати свої цивільні права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку з ухиленням сторони продавця договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

При укладанні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору, що слідує з його тексту. Також відбулося повне виконання умов договору: продавцями отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру.

На теперішній час позивачі не мають можливості реалізувати свої цивільні права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку з ухиленням сторони продавця договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 28.09.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 31 березня 1997 року №105/1, посвідченого на Товарній біржі «Українська Біржа нерухомості» Миколаївська філія, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстрований 11 травня 1997 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16046.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2026.

Суддя Г.С.Костюченко