Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №753/9587/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9587/26

провадження № 3/753/2897/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ЗДО №126, музичний керівник, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883590 від 21.04.2026 р., 07.04.2026 р. приблизно о 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: на території ліцею №323 образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2011 р.н., наскочив та повалив його на землю, однак н/л ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність, а тому протокол складено стосовно його матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді з протоколмо не погодилася та пояснила, що її син ніяких дій щодо неповнолітнього ОСОБА_3 не вчиняв, не валив його на землю та не ображав. ОСОБА_4 товаришує з її сином вже декілька років. 07.04.2026 р. під час освітнього процесу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був конфлікт, під час якого ОСОБА_6 обзивав її сина і син штовхнув ОСОБА_7 , і той упав на землю, потім підійшли ще товариші і була бійка між ними. Під час якої, один із товаришів розпилив ОСОБА_8 балончик з лаком для волосся в область поясу. В даний час з сином проведена профілактична робота.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_9 , в яких останній не заперечував, що повалив ОСОБА_7 на землю, письмовими поясненнями н/п ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, ставлення останньої до виховання дитини, яка завірила суд, що з сином постійно проводяться профілактичні бесіди, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя