Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 10 червня 2026 р.
Справа: №753/10767/26
Суддя: Щасна Т. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10767/26
провадження № 3/753/3292/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Express» д.н.з. НОМЕР_1 на перетині вул. Здолбунівської та вул. Харківське шосе, 68 в м. Києві в порушення п. 10.3 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав повністю.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п. 10.3 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ступінь його вини, та визнання ним провини, як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua