Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №636/3066/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/3066/26 Провадження № 2-о/636/84/26

Дата

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник заявника адвокат Крицина Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.07.1990 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України (Відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян) з метою підтвердження свого трудового стажу та відповідності даних, що містяться в базі даних Пенсійного фонду України, його трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.07.1990. Вказана заява ОСОБА_1 відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким 16.12.2025 року прийнято рішення №205250015627 про відмову у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Однією з підстав відмови було зазначено: не зараховано до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 12.07.1990, оскільки зазначене на титульній сторінці прізвище особи (« ОСОБА_2 » російською мовою) не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_3 » російською мовою). Так, основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В наданій до Відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.07.1990 на титульній сторінці прізвище заявника зазначено (« ОСОБА_2 » російською мовою), яке не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_3 » російською мовою). У зв`язку з вказаним, у заявника виникли складнощі при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області та йому відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

08.04.2026 року до суду від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Руденка С.С. надійшли додаткові пояснення у справі, сформовані в підсистемі «Електронний суд», у яких зазначено, що Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності трудової книжки заявнику. Також просив розгляд справи проводити без участі представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12 липня 1990 року виписана трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16.07.1996 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, в ньому міститься інформація про власника документа, заповнена українською мовою, на сторінці 1: громадянин України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чугуїв Харківської обл.; на сторінці 2 російською мовою: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження г. Чугуев, Харьковской обл.

Згідно дубліката картки фізичної особи – платника податків, виданої 02.10.2008 Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією, РНОКПП: НОМЕР_4 присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.04.1972, заповненого російською мовою, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження г. Чугуєв, Харьковская УССР, батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 .

У військовому квитку серії НОМЕР_6 від 19.11.1990, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою: ОСОБА_4 , число, месяц и год роджения 14 марта 1972 г.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/79-а від 23 січня 2026р., український запис прізвища ОСОБА_7 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) і записи російською мовою ОСОБА_8 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_4 ) та ОСОБА_9 / ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ; трудова книжка; військовий квиток, запис ОСОБА_4 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища російською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, § 141, § 142; § 144; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Власні імена людей. Словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 311-321).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 205250015627 від 16.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , відмовлено у призначені пенсії, зокрема у зв`язку з невідповідністю зазначеного на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 12.07.1990 прізвища особи « ОСОБА_12 » (російською мовою) паспортним даним заявника « ОСОБА_13 ин» (російською мовою).

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 та п. 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Судом встановлена неможливість внесення виправлень до трудової книжки у досудовому порядку. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому вищевказаної трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256, 315, 294 259, 315 – 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв Харківської області, РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12 липня 1990 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (записи зроблені російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ЄДРПОУ: 20987385, юридична адреса: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83.

Суддя І.В. Карімов