Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №643/8492/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/8492/26

Провадження № 2/643/6095/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого-судді: Єрмак Н.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» 12.11.2025 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» .

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3865174 на суму 10000 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача.

Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 53757 грн, з яких 10000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 43757 грн сума заборгованості за відсотками.

В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 3865174 від 19.08.2020 в розмірі 53757 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3865174, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 10000,00 грн.

ТОВ «Алекскредит» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №3865174 від 19.08.2020, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства.

Відповідно до умов кредитного договору, у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» розміщені на сайті кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi. Відповідач уклав кредитний договір №3865174 від 19.08.2020 із ТОВ «Алекскредит» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу № 29/10-2025.

31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025. Згідно договору факторингу-1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3865174 від 19.08.2020.

Сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») становить 53757,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн.; заборгованість за відсотками становить 43757,00 грн.

Факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Позивачем додані до позовної заяви докази переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором №2383768 від 11.06.2019, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвентіс» підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі.

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, на підтвердження здійснення цих витрат надає, а саме: договір №43657029 про надання правової допомоги від 02.01.2026, акт №3865174 про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 27 березня 2026 року.

За змістом цього акту адвокат Литвин А.О. надав, а клієнт ТОВ «ФК «Солвентіс» прийняв правову допомогу загальною вартістю 6000 грн, у тому числі: правовий аналіз обставин спірних правовідносин 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 3000 грн, формування додатків до позовної заяви 750 грн.

В акті зазначено, що правова допомога надавалася за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» про стягнення кредитної заборгованості, однак немає вказівки на конкретну справу, в межах якої надавалася правова допомога (прізвище позичальника, номер кредитного договору тощо). Таким чином позивачем доведено, що витрати на правову допомогу пов`язані з даною справою. Тому слід задовольнити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місцезнаходження 07406, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 43657029) заборгованість за Кредитним договором №3865174 від 19.08.2020 в розмірі 53757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місцезнаходження 07406, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 43657029) понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2662,40 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Наталія ЄРМАК