Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №484/5621/24 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/5621/24

Провадження № 1-кп/467/112/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Арбузинським районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження №12023153110000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою судді від 07.05.2026 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням та просив звернутися з поданням до Миколаївського апеляційного суду про зміну територіальної підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначено місто Первомайськ. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023153110000354 з 01.07.2024 року доручено слідчому СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в подальшому обвинувальний акт у кримінальному провадженні скерований до Первомайського міськрайонного суду, однак у січні 2025 року голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся з поданням до Миколаївського апеляційного суду. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.01.2025 року подання задоволено, матеріали кримінального провадження №12023153110000354 направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Посилаючись на положення законодавства, зокрема, абз.6 ч.1 ст.34 КПК України щодо можливості передання кримінального провадження до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків вважав доцільною зміну підсудності у даному кримінальному провадженні. Вказував, що всі учасники провадження знаходяться поза межами с-ща Арбузинка, і відстань до м. Первомайська складає понад 50 км, забезпечення явки свідків сторонами також можлива лише в умовах територіальної наближеності суду. Також вказував на обставини, які ускладнюють проведення судових засідань, пов`язані із оголошенням воєнного стану. Також зазначив, що наразі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області призначено ще двох суддів, отже обставини, які були підставою для зміни підсудності змінилися.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання захисника підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що апеляційним судом вже була визначена підсудність кримінального провадження, тому обвинувальний акт після усунення недоліків був направлений до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Територіальна підсудність кримінального провадження визначається правилами ст. 32 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

06.05.2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складений та затверджений 30.04.2026 року.

Місцем вчинення злочинів у обвинувальному акті вказані м. Первомайськ Миколаївської області та с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності не підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт направлений до Арбузинського районного суду Миколаївської області супровідним листом №54-2296ВИХ-26 від 05.05.2026 року за підписом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 . Мотивів спрямування обвинувального акту до Арбузинського районного суду Миколаївської області у супровідному листі не наведено. Відомостей про направлення кримінального провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області у встановленому порядку до обвинувального акту не додано та матеріали кримінального провадження не містять.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Крім того абз.6 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання захисника ОСОБА_5 , кримінальне провадження має бути передане до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

При цьому, приймаючи рішення у відповідності до ст. 314 КПК України, суд враховує, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.06.2026 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1