Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №192/1670/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1670/26

Провадження № 3/192/537/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у селищі Солоному ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти своєю дитиною - неповнолітньої донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в квітні та травні 2026 в період навчання без поважних причин пропустила 18 днів (126 уроків) у Солонянській гімназії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2026 року серії ВАД № 954974;

повідомленням начальника служби у справах дітей Солонянської селищної ради Дніпропетровської області начальника ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до служби у справах дітей Солонянської селищної ради надійшло повідомлення про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не здобуває повну загальну середню освіту, з дитиною і матір`ю неодноразово проводилися профілактичні бесіди, було наголошено на необхідності відвідувати заняття, але кожного разу мати повідомляє, що дитина хворіє, але жодної довідки за весь час відсутності надано не було;

копією подання Закладу загальної середньої освіти «Солонянська гімназія» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області начальнику служби у справах дітей Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, у якому повідомляється, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 8 класу, за період навчання в квітні - травні пропустила 18 навчальних днів, що становить 126 уроків; мати, ОСОБА_1 , майже не цікавиться успіхами доньки, інколи відповідає на телефонні дзвінки від класного керівника ОСОБА_4 , відповідає на повідомлення у вайбері. ОСОБА_5 говорить про те, що причина невідвідування закладу освіти донькою є її хвороби, на даний час жодної довідки від лікаря не було отримана;

копією доповідної класного керівника 8 класу ОСОБА_6 директору ЗЗСО «Солонянська гімназія», у якій повідомляється, що ОСОБА_7 , учениця 8 класу, систематично пропускає заняття в школі та має вкрай низьку успішність, за період навчання в квітні і в травні учениця має пропущені 18 навчальних днів, що становить 126 уроків; з мамою учениці, ОСОБА_1 , підтримується зв`язок у телефонному режимі та у Viber, вона обізнана про необхідність обов`язкового відвідування занять та відповідальність за здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, на запитання « ОСОБА_8 не в школі?» мати стверджує, що дитина хворіє і не може відвідувати школу, не було пред`явлено жодної довідки з лікарні, жодних офіційних документів, що підтверджують хворобу ОСОБА_9 надано не було; здобувачка освіти та її мати неодноразово проінформовані про необхідність навчання та наслідки невідвідування занять;

копією виписки оцінок за ІІ семестр 2025 – 2026 року ОСОБА_3 , учениця 8 класу;

інформацією про облік відвідування ОСОБА_10 навчальних занять за квітень та травень 2025-2026 навчального року;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого для навчання забезпечена всім необхідним, їй відомо, що у неї багато пропусків без поважних причин і її можуть не атестувати майже з усіх предметів, так як вона не виконує завдання та домашні завдання, маю академічну заборгованість, лінується виконувати завдання, має намір виправити ситуацію та здати заборгованість по завданням, щоб бути атестованою;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого їй відомо, що у її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 8-му класі Солонянської гімназії, багато пропусків без поважної причини та вона має академічну заборгованість майже зі всіх предметів та може бути не атестована на кінець навчального року; навчатися донька лінується, завдання не виконує, змусити її навчатися, постійно контролювати не може через роботу, має намір піти до школи та владнати ситуацію, щоб донька поздавала борги по завданням та була атестована.

Суду також надані фотокопіями паспорта громадянина України ОСОБА_1 ,паспорта громадянина України ОСОБА_2 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 . За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, визнання нею вини та доходить висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук