Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №178/707/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/707/26

2/0187/608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В

06.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приходько Олега Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01 від 04.01.2008 року. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 року у справі № 178/111/23 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 8 було розірвано. В подальшому, рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року у справі № 178/441/14-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходу до досягнення ними повноліття. На даний час ОСОБА_7 досягла повноліття та перебуває на утриманні батька, що підтверджується довідкою. Не одружена і не працює. На даний час є здобувачем освіти юридичного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за контрактом (договір № БД-ЮГІ-25-02 від 13.08.2025 р.) та здобуває ступінь «бакалавр». Терміном навчання: з 01.09.2025 р. по 30.06.2029 рік.

За наведеного, позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПО НОМЕР_3 , аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.12.2025 року і до закінчення навчання до 30.06.2029 року.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

14.05.2026 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, яка повернулась до суду 03.06.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін..

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.01.2008.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою.

Як встановлено з копії довідки № 4804 від 20.01.2026, ОСОБА_3 , є студенткою 1 курсу денної форми навчання юридичного факультету, ступеню вищої освіти «Бакалавр» Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Термін навчання з 01.09.2025 по 20.06.2029 р.

Із наведених у позовній заяві обставин вбачається, що позивач повністю матеріально забезпечує доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, самостійно сплачує кошти за її навчання, надає кошти на інші потреби та витрати. Відповідачка по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги необхідної для навчання доньки. Позивач не в змозі забезпечити всім необхідним доньку для нормального існування та навчання у навчальному закладі.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи Договір № БД-ЮП-25-02 про надання платних освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара від 13.08.2025 року, відповідно до якого загальна вартість освітньої послуги за весь розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 162400,00 грн., по 40600,00 грн., за кожен рік навчання. Долучено квитанції про сплату освітніх послуг за рік навчання на загальну суму 40600,00 грн.

Позивачем в підтвердження витрат на утримання доньки долучено до матеріалів справи акт про надання послуг на стоматологічне та ортодонтичне лікування в період з 31.10.2022 по 13.08.2024 № 13 від 13.11.2024 р., на загальну суму 44100,00 грн.

У позовній заяві позивач заначив, що донька має порушення зору, що потребує додаткових витрат на медичне обстеження та придбання засобів корекції зору. На підтвердження понесених витрат до позовної заяви додано копії квитанцій на придбання окулярів.

Згідно із ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 Закону України ''Про охорону дитинства'' батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 є вже повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги.

Відповідачка є працездатною, тому має можливість надавати допомогу донці.

Підставою для стягнення аліментів є продовження навчання дитини, тому кінцевим строком стягнення аліментів є час закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення дитиною 23 років, тому позов підлягає задоволенню.

Заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідачка може надавати таку допомогу, розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 30.12.2025 і до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби дитини, яка продовжує навчатись, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, а тому судовий збір в розмірі 1331, 20 грн. необхідно покласти на відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 198-201 СК України, ст. 4, 12, 13, 141, 259, 223, 263-265, 279, 280-282, 430 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, на період її навчання, починаючи з 30.12.2025 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одну грн. 20 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ., адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя:О.А. Караул