Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №185/9795/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9795/26

Провадження № 3/185/2879/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника радіорелейної станції 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2026 року близько 19.20 годині молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись поблизу АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків, в період дії воєнного стану, перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нетипова поведінка), у зв`язку з чим молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алкофор 307», результат огляду позитивний – 1.49 проміле.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №16 серії А5060 від 04.06.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- дослідження концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається на приладі «Алкофор 307» від 03.06.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння – 1.49 проміле;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 04.06.2026 року, відповідно до яких в їх присутності було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: невпевнена хода, нетипова поведінка. Після чого останнього було доставлено до КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду – 1.49 проміле;

- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №453 від 27.12.2025 року про уповноважених посадових осіб на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник