Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №175/1893/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1893/26

Провадження № 3/175/796/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кірове м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення А2120 від 15.12.2025 зазначено, що 03.12.2025 згідно доповіді командира 2 зенітного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що о 19:30 03.12.2025 під час перевірки особового складу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність у місці тимчасового розташування зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 військовослужбовця, який знаходиться у списку тимчасово прибулого особового складу в/ч НОМЕР_1 та мешкав у місці тимчасового розташування зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1

06.12.2025 згідно доповіді командира 2 зенітного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо що, солдат ОСОБА_1 повернувся у місце тимчасового розташування зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 06.12.2025 о 17.45, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, складеному відносно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський