Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 28 червня 2026 р.
Справа: №710/1025/26
Суддя: Сивокінь С. С.
Справа № 710/1025/26 Провадження № 3/710/255/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 15.06.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, суду не відомі
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 12.06.2026 о 14 годині 04 хвилини по вулиці Мар`янівська у м. Шпола керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ЕПР1 № 691113 (а.с.1), відеозаписом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 (а.с.7).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлені.
Отже, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, доведена.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, ніде не працює, доходів не має, вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. ст.13,24-1,33-35,36, 284,289,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя С.С. Сивокінь
Оригінал: reyestr.court.gov.ua