Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №709/1150/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1150/26

1-кп/709/165/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, кримінальне провадження № 12026255320000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сунки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, на утриманні має малолітніх дітей, маючого середню освіту, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 12 січня 2026 року в період часу з 08 години 09 хвилин по 08 годину 44 хвилини, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку йому добровільно надав потерпілий ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом підбору пін-коду, з банкомату, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив зняття з належної ОСОБА_4 банківської картки грошові кошти в сумі 9 000,00 гривень, по 1 000,00 гривень кожного разу, після чого даними грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 08 годині 44 хвилин, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в магазині «Одяг та взуття», розташованого по вул. Центральна в с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 1 060,00 гривень.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 08 годині 57 хвилин, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в магазині «ECONOM», розташованого по вул. Центральна, 91 у с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 656 гривень 50 копійок.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилин, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, в магазині «SPRINTER-SHOP», розташованого по вул. Центральна, 74, у с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 740,00 гривень.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 10 годині 25 хвилин, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в магазині «Kafebar», розташованого по вул. Центральна, 219 в с- Чорнобай Золотоніського району, Черкаської області, здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 125,00 гривень.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер в діяння, в магазині «Apteka», розташованого по вул. Центральна, 222А в с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 371,00 гривні.

Він же, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 12 січня 2026 року о 10 годині 52 хвилини, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом зловживання довірою свого сусіда ОСОБА_4 , маючи його банківську картку № НОМЕР_2 , яку він отримав від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в магазині «Bistro», розташованого по вул. Центральна, 222А в с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, здійснив оплату з належної ОСОБА_4 банківської картки за товар в сумі 90,00 гривень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурор у клопотанні зазначає про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2026, відповідно до якої він не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, підтвердив, що погоджується із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч. 2 ст. 302 КПК України, та висловив згоду на розгляд обвинувального акта у порядку, визначеному ст. 302 КПК України. Крім того, потерпілий зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не бажає, оскільки завдані йому кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі.

Суду надана заява ОСОБА_3 , складена та підписана ним за участі його захисника ОСОБА_5 , у котрій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, згідно із заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, він не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті; у суду немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 34-35), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п. 36), згідно наданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради № 68 від 09.06.2026 характеризується як особа, що схильна до вчинення хуліганських дій та крадіжок, поводить себе агресивно. неодноразово з`являвся в громадських місцях у нетверезому стані, у жителів села авторитетом не користується, на його поведінку неодноразово надходили скарги від жителів села; має склад сім`ї: співмешканка ОСОБА_6 , 1990 р.н., син ОСОБА_7 , 2023 р.н., дочка ОСОБА_8 2024 р.н. (а.к.п.. 38); відшкодування матеріальної шкоди.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України не встановлені.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. З покладенням обов`язків. передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: виписку по банківському рахунку НОМЕР_3 на 4 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого без виклику особи, яка його оскаржує обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1