Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №555/1203/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1203/26

Номер провадження 3/555/402/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року о 17 годині 30 хвилин у м.Березне по вул. Героїв України, 22А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі велосипеду під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на 01.06.2026 року та 25.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується власним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671133 від 20.05.2026 року, також повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судової повістки рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Адвокат Щур О.В. також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим в матеріалами справи міститься заява про ознайомлення із матеріалами справи від 09.06.2026 року, однак в подальшому адвокатом інших заяв подано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 20 травня 2026 року о 17 годині 30 хвилин у м.Березне по вул. Героїв України, 22А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі велосипеду під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 20 травня 2026 року о 17 годині 30 хвилин у м.Березне по вул. Героїв України, 22А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671133 від 20.05.2026 р., схемою ДТП від 20.05.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2026 р., фотоматеріалами, висновком №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.05.2026 року, згідно якого ознак сп`яніння не виявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2026 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7229990 за ч.1 ст.126 КУпАП від 20.05.2026 року.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.2 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук