Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №524/455/20 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/455/20

Провадження 3-в/524/30/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Малтиза А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Михно І.М.,

представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Красногурської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2020, у зв`язку із закінченням строків давності її виконання. Подання обґрунтоване тим, що з моменту винесення постанови минув значний проміжок часу, упродовж якого стягнення не виконано через неможливість установити місце перебування правопорушника.

Представник органу пробації Красногурська Л.В. в судовому засіданні вимоги подання підтримала в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи правопорушника, доходить таких висновків.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Вказана постанова надійшла на виконання до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 02.03.2020.

Судом установлено, що органом пробації упродовж 2020–2026 років вживалися системні заходи з метою виконання судового рішення. Зокрема, на адресу проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики, здійснювалися виїзди за місцем його можливого проживання, направлялися запити до органів реєстрації місця проживання, органів внутрішніх справ, медичних установ, установ виконання покарань, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також військових частин.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук. У ході розшукових заходів установлено, що ОСОБА_1 був призваний 31.10.2023 за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , звідки переведений до військової частини НОМЕР_2 . Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 05.07.2024 до теперішнього часу вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Запити до територіальних управлінь ДБР та органів поліції підтвердили, що станом на червень 2026 року місцеперебування правопорушника залишається невідомим, до адміністративної відповідальності у 2026 році він не притягався, у списках померлих не значиться.

Оцінюючи зібрані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 упродовж усього часу з моменту винесення постанови суду від 02.03.2020 умисно та свідомо ухиляється від відбування накладеного судом адміністративного стягнення, на виклики уповноваженого органу не з`являється, приховує своє реальне місцезнаходження, у зв`язку з чим вчинив триваюче ухилення від виконання судового рішення, що підтверджується також фактом його самовільного залишення військової частини.

Сама лише тривалість невиконання постанови, зумовлена виключно протиправною поведінкою правопорушника, не може бути підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності. Оскільки факт умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення є повністю доведеним, подання органу пробації є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 298, 303, 304, 305 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк Інни про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ