Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №362/9363/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/9363/25

Провадження № 2/362/2302/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В., розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові Обухівського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 на 29-му кілометрі +300 метрів автодороги М-05 Київ-Одеса у Васильківському районі Київської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Позивач зазначає, що згідно Звіту про оцінку майна, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , склала: 16 657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп. На підставі Наказу № 3.1/7404 від 11 жовтня 2021 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 16 657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності (аварійного комісара), послуги якого склали 430 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 17 087 (сімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп.

З метою добровільного погашення боргу між позивачем та відповідачем укладено Договір про порядок повернення коштів від 01 грудня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 17 087 (сімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп. протягом 12 місяців за наступним графіком: з 25 грудня 2021 року по 25 листопада 2022 року сума платежу по 1 425 грн. 00 коп. щомісяця. Останній платіж в розмірі 1 425 грн. 00 коп. мав бути сплачений 25 листопада 2022 року. Однак в подальшому ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду та просити стягнути з відповідача несплачену частину заборгованості в розмірі 17 087 (сімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп.

06 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Лист адресований відповідача, повернувся до суду без вручення, тому відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, 26 червня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 на 29-му кілометрі +300 метрів автодороги М-05 Київ-Одеса у Васильківському районі Київської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з бази МТСБУ.

Власник пошкодженого «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 – 10 червня 2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , склала: 16 657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп..

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 16 657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1105700 від 12 жовтня 2021 року.

Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності (аварійного комісара), послуги якого склали 430 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1032913 від 23 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 17 087 (сімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп.

Відповідно до п. п, а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача, а тому позов Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованість за невиконання умов договору у розмірі 17 087 (сімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя К.В. Медведєв