Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №273/898/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 273/898/26

провадження у справі № 2-о/0285/137/26

26 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого – судді Коцюби О.М,

присяжних Котвицької О.П., Кузнецова Ю.Г.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої вирішується

питання, про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи — ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

14.05.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

23.06.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить вимогу про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, залишити без розгляду, оскільки наявне рішення суду № 2-о-67/2011 від 02.03.2012 року про визнання його недієздатним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 являється його племінником і він є найближчим його родичем, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Представник особи стосовно якої вирішується питання, про визнання її недієздатною, - адвокат Кривицька В.С., не заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 2-о/2011 від 02.03.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його матір - ОСОБА_3 опікуном над ним (а.с. 4).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Довбиської селищної ради від 27.04.2026 року ОСОБА_3 згідно з консультативним висновком від 24.02.2026 року не може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 9).

Відповідно до вказаного подання орган опіки та піклування Довбиської селищної ради вважають за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 його дядька — ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно із ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_3 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду його дядько — ОСОБА_1 , який за своїм віком (68 років) не підлягає призову до лав ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_4 іншого опікуна ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 223, 258, 259, 265, 273, 295-300, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи — ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним — залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : О.М. Коцюба

Присяжні : О.П. Котвицька

Ю.Г. Кузнецов