Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №742/1537/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1586/26

Єдиний унікальний № 742/1537/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки – ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатка Дуденок О.О. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому просить виділити ОСОБА_1 у власність у натурі 2/5 частин будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 2/5 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 03.03.1992, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради народних депутатів. Іншим співвласником домоволодіння є ОСОБА_3 , за якою зареєстровано право власності на 3/5 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 03.03.1992, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради народних депутатів. Незважаючи на оформлення права власності на частки у домоволодінні, фактичний поділ нерухомого майна між співвласниками не проведено. Права власності зареєстровані в Прилуцькому МБТІ, при цьому відомості про зареєстровані речові права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Земельна ділянка під домоволодінням не приватизована та належить територіальній громаді м. Прилуки.

Позивачка фактично користується належною їй частиною будинку як самостійним об`єктом нерухомості, має окремий вхід, відокремлені інженерні комунікації та здійснює користування майном відповідно до належної їй частки у праві спільної часткової власності, проте належна їй 2/5 частина домоволодіння є подільною та може бути виділена в натурі без зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна, що підтверджується висновком щодо технічної можливості виділу в натурі та технічним паспортом.

Оскільки частка, яку просить виділити позивачка, є відокремленою та придатною для самостійного використання, а її виділ у натурі можливий без порушення прав інших співвласників, проте здійснити такий виділ у позасудовому порядку неможливо, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.31).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася (а.п.30), хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 03.03.1992, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 2/5 частини домоволодіння (а.п.7, 14), а згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 03.03.1992, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 3/5 частини зазначеного домоволодіння (а.п.13).

Наявність спірного домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією технічного паспорта на зазначений об`єкт нерухомого майна (а.п.8-11).

Згідно з копією висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №4 від 02.03.2026, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними характеристиками може бути поділений (а.п.15).

Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.

Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки – ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП – невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ будинковолодіння – задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , у власність в натурі 2/5 частини будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт №1: приміщення: 1-3 кімната площею 14,0 кв.м.,1-4 кімната площею 8,6 кв.м. в будинку під літ. А1, 1-1 коридор площею 6,6 кв. м., 1-2 коридор площею 7,1 кв.м., 1-5 кухня площею 10,4 кв.м. в прибудові під літ. а1. Загальна площа 46,7 кв.м., житлова площа 22,6 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності. Об`єкт №2: житловий будинок зазначений в плані під літ. В1, прибудова під літ. в1, сараї під літ. в2, Ж1, вбиральня під літ У2, огорожа під літ. №1, ворота під літ. №2. Загальна площа 39,7 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м.,як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_3 у власність в натурі 3/5 частини будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : приміщення: 2-1 кімната площею 16,6 кв.м. в будинку під літ. А1, житловий будинок зазначений в плані під літ. Б1, прибудови під літ. б1, б2, тамбур під літ. б3, сараї під літ. Г1, Д1, погріб під літ. Пг1під сараєм під літ. Д1, вбиральня під літ У1, огорожа під літ. №3, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2026.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА