Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №584/1034/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1034/26

Провадження № 1-кп/584/193/26

В И Р О К

Іменем України

25.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12026205470000075 від 11 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 25 травня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

2) 15 січня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 27 березня 2023 року у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 9 грудня 2024 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин;

4) 20 січня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

5) 10 вересня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 днів,

6) 19 березня 2026 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.126-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 20 днів;

7) 5 травня 2026 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

8) 4 червня 2026 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , на початку травня 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи за місцем свого мешкання, на городі господарства по АДРЕСА_2 , побачив рослину схожу на кропиву. Підійшовши ближче та роздивившись, ОСОБА_3 виявив 25 дикоростучих рослин коноплі, за якими вирішив доглядати з метою подальшого вживання. З початку травня по червень 2026 року ОСОБА_3 доглядав за вказаними рослинами коноплі шляхом поливу, прополювання та проривання бур`яну навколо рослин та видалення сухого листя.

11 червня 2026 року під час огляду в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 25 дикоростучих рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, котрі проростали з-під ґрунту на городі господарства, що є рослинами виду Коноплі (Cannabis).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості 25 рослин.

Крім того, 10 червня 2026 року ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправним діянням, перебуваючи на території господарства за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , зірвав 8 рослин коноплі, які ним були раніше вирощені для особистого вживання шляхом паління без мети збуту, та заніс їх до приміщення сараю за місцем свого мешкання, де поклав рослини коноплі на дерев`яну полицю та залишив висихати.

11 червня 2026 року під час огляду в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено праворуч від входу в сарай на дерев`яній полиці 8 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину – 28,6 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується умовно позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у в межах санкції статті, та за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 4 травня 2026 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ККУкраїни, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, тому остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

- коробку №1, в якій міститься 25 рослин роду Коноплі (Cannabis) та коробку №2, в якій міститься канабіс масою 27,8 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити;

- цапку, якапередана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/119-26/9723-НЗПРАП від 16 червня 2026 року в сумі 2406 грн. 80 коп., №СЕ-19/119-26/9725-НЗПРАП від 17 червня 2026 року в сумі 2228 грн. 50 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 4 травня 2026 року більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

- коробку №1, в якій міститься 25 рослин роду Коноплі (Cannabis) та коробку №2, в якій міститься канабіс масою 27,8 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області – знищити;

- цапку, якапередана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4635 грн. 30 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень тридцять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1