Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №678/589/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/589/26

Номер провадження №2-678-387/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу:

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

представник позивача-відповідача

ОСОБА_1 - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф.,

відповідачі-позивачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 15 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за змістом якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок за вказаною адресою, який їй належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 січня 2008 року.

За життя мати позивача заповіту не залишала, тому в силу ст. 1223, 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої за законом першої черги, адже є її сином.

Окрім нього, спадкоємцями майна матері є його сестри (доньки спадкодавиці) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які спадщину не приймали, приймати не будуть, на вказане майно не претендують та не заперечують щодо оформлення ним спадщини, інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері немає.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Романюк Н.В., однак йому 04 березня 2026 року повідомлено про необхідність звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкоємці із заявами про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк до органів нотаріату не зверталися, спадкова справа до майна померлої не заводилась.

ОСОБА_1 зазначив, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на постійному лікуванні, в Україні введено воєнний стан, що в сукупності свідчить про поважність причин пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті матері.

За цих обставин позивач ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня вступу в силу рішення суду.

2. 09 червня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за змістом якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 , яка на день смерті одна проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 й після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок за цією адресою, який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 08 січня 2008 року.

За життя їх мати ОСОБА_4 склала заповіт від 08 травня 2014 року і все своє майно заповіла у рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З метою оформлення спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Романюк Н.В., однак їм 05 червня 2026 року повідомлено про необхідність звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкоємці із заявами про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк до органів нотаріату не зверталися, спадкова справа до майна померлої не заводилась.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазначили, що їм не було відомо про шестимісячний строк звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, в Україні діяли карантинні обмеження, наразі в державі діє воєнний стан, у них тяжке матеріальне становище, тому вважають, що з поважних причин пропустили строк прийняття спадщини після смерті матері.

За цих обставин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять суд визначити їм додатковий трьохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

3. 15 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

4. 17 квітня 2026 року до суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація про відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

5. 19 травня 2026 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

6. 19 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

7. 29 травня 2026 року до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Романюк Н.В. згідно якої відомості у Спадковому реєстрі про заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_4 відсутні.

8. 09 червня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

9. 24 червня 2026 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом і вимоги об`єднано в одне провадження.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. 24 червня 2026 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за зустрічним позовом визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення, враховуючи визнання учасниками справи позовних вимог один одного, просить суд ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

11. 24 червня 2026 року відповідачі-позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали і просили їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення, враховуючи визнання учасниками справи позовних вимог один одного, просять суд ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

12. В силу ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено у ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 2).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5).

За приписами ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1). Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

13. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

14. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

15. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

16. Так, у підготовчому провадженні відповідачі-позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом визнали повністю і не заперечували проти їх задоволення.

У підготовчому провадженні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за зустрічним позовом визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення.

17. Отже, представник позивача-відповідача і відповідачі-позивачі позовні вимоги один одного визнають, таке визнання є повним і безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Учасники справи не ставлять під сумнів поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини один одним.

18. За цих обставин суд приходить до висновку, що позивач-відповідач і відповідачі-позивачі з поважних причин пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини.

19. Суд враховує, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком.

20. Враховуючи те, що представник позивача-відповідача і відповідачі-позивачі в підготовчому провадженні позовні вимоги один одного визнали повністю і беззаперечно, бажають усі прийняти спадщину після смерті їх матері, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позовних вимог за первісним і зустрічним позовами.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачі належними і допустимими доказами довели правомірність своїх вимог, тому первісна і зустрічна позовні заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

22. Зі змісту первісної позовної заяви і позиції у судовому засіданні представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. випливає, що позивач судові витрати залишає за собою.

Зі змісту позиції у судовому засіданні відповідачів-позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 випливає, що судові витрати залишають за собою.

Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 відповідачами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_1 .

Позовні вимоги за первісною і зустрічною позовними заявами задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 червня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ-ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місцезнаходження: вул. Юрія Савіцького, 14 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: Liudokbond@gmail.com, наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ-ПОЗИВАЧІ:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.