Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №573/1123/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1123/26

Номер провадження 1-кп/573/168/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2026 за № 12026205530000049 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Гусине Львівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, вдова, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, особа з ІІ групою інвалідності, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2026 ОСОБА_4 , перебувала на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Д.Бєлих, неподалік буд. 12, селища Улянівка, Сумського району Сумської області, де також перебувала сусідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на присадибній ділянці за вищевказаною адресою, близько 09:00 год. 12.05.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 12.05.2026 близько 09:00 год., перебуваючи на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Д.Бєлих, неподалік буд. 12, селища Улянівка, Сумського району Сумської області, з силою схопила обома руками за передпліччя правої руки ОСОБА_6 , в результаті чого нігтями обох рук нанесла тілесне ушкодження у вигляді подряпин, після чого ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 703 від 20.05.2,026 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча (3), на задній поверхні та на передній поверхні верхньої третини правого передпліччя синці неправильної овальної форми розмірами від 1,8x1,5 см до 2x1,7 см (на плечі), 2x1,5 см та 6x3 см (на передпліччі) синюшного кольору. На передній поверхні середньої третину, на задній поверхні середньої та нижньої третини правого плеча (3), верхньої третини правого передпліччя (2) садна смугасті розмірами від 2x0,3 см до 7x0,3 см вкриті коричневою кіркою на ріні навколишніх тканин. Аналогічного характеру садна на передній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя розмірами 14x0,5 см та 13x0,5 с. Вказані ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Спричиняючи ОСОБА_6 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції статті, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12 травня 2026 за № 12026205530000049 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1