Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №521/10191/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10191/26

Номер провадження 3/521/3367/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 37 від 18.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Городок», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Городок», код ЄДРПОУ 24540652, за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 40, порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР /із змінами та доповненнями/, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму програмування підакцизних товарів відповідного УКТ ЗЕД.

1.2.За даним фактом 18.02.2026 року головним державним інспектором складено протокол № 37 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату, однак, в судове засідання не з`явилась.

2.2.Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (серед іншого): закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП /п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.3.У даному провадженні строк три місяці закінчився 18.05.2026 року, оскільки правопорушення мало місце 18.02.2026 року. Головне управління ДПС в Одеській області направило справу про адміністративне правопорушення до Хаджибейського районного суду міста Одеси лише 18.06.2026 року.

3.4.Суддя позбавлений можливості встановлювати вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки закон встановлює заборону не тільки на процедуру, яка пов`язана із початком провадження, але й на дії, будь-якого контролюючого або адміністративного органу, який вже розпочав процедури притягнення особи до відповідальності.

3.5.Відповідно за змістом норми, будь-які дії направлені на встановлення фактичних обставин правопорушення і винуватості особи не можуть бути здійснені, оскільки на час таких дій закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Можливо єдиним виключенням із такого правила повинні бути обставини, які свідчать про невинуватість особи у вчиненні правопорушення. За наявними документами доказами такого висновку зробити не можливо.

3.6.Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення вини особи.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський