Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №504/2766/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2766/26

Номер провадження 3/504/1065/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 27.05.2026 о 10.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у громадському місці здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами та алкогольними напоями, у зв`язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 11 пачок цигарок «Винстон» та 2 літри горілки на загальну суму 1700 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що вину свою у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №764940 від 12.06.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без заперечень;

електронним рапортом, згідно якого 27.05.2026 року о 14.19 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами та алкогольними напоями, вилучено 11 пачок цигарок «Винстон» та 2 літри горілки на загальну суму 1700 грн.;

-фотознімком долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, пункт 7 ч.2 ст. 71 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX передбачає заборону продажу, зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з рук, лотків.

Таким чином суд вважає, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпадає під правову кваліфікацію за частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме як торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, пом`якшуючу обставину – щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.3 ст.156 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764940 від 12.06.2026 року виручка від продажу горілки не вилучалася, про що свідчить зміст протоколу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 11 пачок цигарок «Винстон» та 2 літри горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів