Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №947/14755/26 — Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/14755/26

Провадження № 2/947/3836/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Торгонської В.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Арабаджи Ірину Михайлівну, звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2022 року по лютий 2026 року у розмірі 103595,16 грн., також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19.06.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . У даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.04.2026 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року у справі №520/2180/17. Даним судовим рішенням також визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , з матір`ю, позивачем у справі.

Позивач зазначає у позхові, що після розірвання шлюбу між сторонами, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, участі у вихованні дитини відповідач не приймає.

09.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі №520/2426/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення набрало законної сили 26.09.2017 року.

Для примусового виконання вищезазначеного рішення Позивачу було видано виконавчий лист у справі №520/2426/17, з яким позивач звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за відповідним місцем реєстрації проживання відповідача.

04.12.2017 року головним державним виконавцем відділу, Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, відкрито виконавче провадження №55291443.

29.02.2024 року, головним державним виконавцем відділу, Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем відділу, Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем відділу, ОСОБА_4 , винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем відділу, ОСОБА_4 , винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання y виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем відділу, ОСОБА_4 , винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем відділу, ОСОБА_4 , внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

29.02.2026 року головним державним виконавцем відділу, ОСОБА_4 , винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 32 463 грн 58 коп у виконавчому провадженні №55291443.

12.06.2025 року заступником начальника відділу, ОСОБА_5 , винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 4 794 грн у виконавчому провадженні №55291443.

Внаслідок невиконання відповідачем рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/2426/17 від 09.06.2017 року, за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2026 року, складений державним виконавцем Відділу, ОСОБА_6 , за період з 27.02.2017 року по 13.03.2026 року, сукупний розмір заборгованості становить 103 595 (сто три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Крім того, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати аліментів, на нього були накладені штрафи. Так, відповідно до постанови державного виконавця від 29.02.2024 року на відповідача накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 32 463 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 58 копійок; постановою державного виконавця від 12.06.2025 року на відповідача накладено штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, що становить 4 794 (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Таким чином, сукупний розмір заборгованості відповідача за несплату аліментів у межах виконавчого провадження становить 140 852 (сто сорок тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 74 копійки, з яких 103 595 (сто три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 16 копійок становить заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №55291443. Відповідна сума заборгованості утворилась у результаті чотирьохрічного ігнорування відповідачем аліментних зобов`язань у зв`язку з чим позивач самостійно та одноосібно забезпечує матеріальні потреби неповнолітньої дитини.

Додатково зазначає, що розмір заборгованості зі сплати аліментів, нарахований державним виконавцем та постанови про накладення штрафів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися.

У зв`язку з тим, що відповідач систематично, протягом чотирьох років, ухиляється від виконання покладеного на нього законом обов`язку щодо належної та своєчасної сплати аліментів на утримання дитини, позивач звертається до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення виконання аліментного зобов`язання.

Позивач зазначає, що згідно детального розрахунку неустойки (пені) за період з березня 2022 року по лютий 2026 року включно, розраховано розмір пені у розмірі 521585,52 грн.

Оскільки розмір на підставі ст.196 СК України не може перевищувати 100% заборгованості, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі заборгованості по аліментам, тобто 103595,16 грн., відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2026 року по виконавчому провадженню №55291443.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.05.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання 16.06.2026 року не з`явилася, однак її представник надіслала заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали на адресу, за якою він зареєстрований, та яка повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.12.2017 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, відкрито виконавче провадження №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання y виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №55291443.

29.02.2024 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

29.02.2026 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським Зореславом Анатолійовичем, винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 32 463 грн 58 коп у виконавчому провадженні №55291443.

12.06.2025 року заступником начальника відділу, Фішер Вітою Валеріївною, винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 4 794 грн у виконавчому провадженні №55291443.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2026 року, складений державним виконавцем Відділу, ОСОБА_6 , за період з 27.02.2017 року по 13.03.2026 року, сукупний розмір заборгованості становить 103 595 (сто три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Позивач зазначає, що згідно детального розрахунку неустойки (пені) за період з березня 2022 року по лютий 2026 року включно, розраховано розмір пені у розмірі 521585,52 грн.

Оскільки розмір на підставі ст.196 СК України не може перевищувати 100% заборгованості, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі заборгованості по аліментам, тобто 103595,16 грн., відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2026 року по виконавчому провадженню №55291443.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пеню) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц дійшла правового висновку про те, що оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

За загальним правилом, право на стягнення неустойки (пені) в особи виникає у зв`язку із юридичним фактом порушення обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов`язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов`язку зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2026 року, складений державним виконавцем Відділу, ОСОБА_6 , за період з 27.02.2017 року по 13.03.2026 року, сукупний розмір заборгованості становить 103 595 гривень 16 копійок.

Позивач зазначає, що згідно детального розрахунку неустойки (пені) за період з березня 2022 року по лютий 2026 року включно, розраховано розмір пені у розмірі 521585,52 грн.

Отже, з урахуванням того, що сума неустойки (пені) не може перевищувати розмір заборгованості, з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня), нарахована за період з березня 2022 року по лютий 2026 року у розмірі 103 595 гривень 16 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, сума неустойки (пені) не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

В зв`язку з розглядом даної справи в суді, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Для подання даної позовної заяви позивач звернувся за правовою допомогою адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни, з якою було укладено Договір надання правничої (правової) допомоги №21/01 від 21.01.2026 року.

За надання правової допомоги позивачем сплачена сума в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується копією квитанції №891208652 від 31.01.2026 року.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Частинами 1,3 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України - належать до судових витрат.

Отже, враховуючи повне задоволення позову, суд вважає необхідним покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 103595,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко