Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №445/1088/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1088/26

провадження № 2-о/445/87/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі 10.08.1995 року. При видачі вказаного свідоцтва органом приватизації була допущена помилка в їх прізвищах, а саме в прізвищі проставлено апостроф та вказано " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_4 ", як зазначено у всіх інших документах, які посвідчують їх особу, що стало перешкодою в реалізації їх прав, як співвласників квартири, зокрема в розпорядженні даним майном.

В судове засідання заявники не з`явилися, подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ємільчино Житомирської області, місце реєстрації якого з 30.03.1993 року - АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жарків Бродівського району Львівської області, місце реєстрації якої - АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано 10.08.1995 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, на ім`я ОСОБА_1 в частці 1/3 частки квартири, та ОСОБА_2 в частці 1/3 частки квартири.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в прізвищі заявників, що зазначені в свідоцтві про право власності на квартиру, яке посвідчує їх право власності на 1/3 частки вказаної вище кварири, що не відповідає паспортним даним заявників та іншим документам, що посвідчують їх особу.

Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічні помилки щодо написання прізвищів заявників, зокрема з м`якими знаками, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами, зокрема місця реєстрації заявників, які збігаються з місцезнаходженням квартири, в свідоцтві про право власності на яку допущено помилку в прізвищах співвласників, дозволяє встановити факт належності їм цього правовстановлюючого документу в частині по 1/3 частки квартири.

Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного вище свідоцтва про право власності на квартиру заявникам, необхідно їм для реалізації своїх прав, як співвласників майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.08.1995 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, зареєстрованого Золочівським МБТІ за №214 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.08.1995 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, зареєстрованого Золочівським МБТІ за №214 на ім`я " ОСОБА_2 ".

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.06.2026 року.

Суддя О. М. Кіпчарський