Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №462/3470/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3470/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання - Рущак Т.О.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 14.08.1996 АТ «Концерн-Електрон» та зареєстроване в Львівському міжміському БТІ у реєстрову книгу за № 16093. Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на квартиру яке видане 14.08.1996 АТ «Концерн-Електрон» та зареєстроване в Львівському міжміському БТІ у реєстрову книгу за № 16093, на праві спільної сумісної власності разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , є власником частки у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у згаданому свідоцтві про право власності на квартиру при написанні його анкетних даних допущено помилку у написанні його по батькові. Замість правильного зазначення його як « ОСОБА_1 », у свідоцтві вказано « ОСОБА_1 ». Заявник помітив описку нещодавно, коли звернувся в ЦНАП. Допущена описка створює перешкоди у вільному розпорядженні ним належною йому часткою майна. Встановлення зазначеного факту є необхідним для повторного звернення до державного реєстратора з метою внесення відомостей про належне заявникам нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить суд заяву задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2026 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд задовольнити заяву, оскільки наявна різниця у написанні по батькові у Свідоцтві про право власності створює перешкоди в розпорядженні його правом, а саме перешкоди у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір?ю заявника, вказану заяву підтримала у повному обсязі, заперечень проти задоволення такої заяви не виявила. Окрім цього, ОСОБА_2 дала письмові пояснення від 16.06.2026 про те, що вона не заперечує щодо задоволення заяви і просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995№ 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Як встановлено матеріалами справи, згідно Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 14.08.1996 АТ «Концерн-Електрон» та зареєстроване в Львівському міжміському БТІ у реєстрову книгу за № 16093 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії серія НОМЕР_1 , вбачається, що такий видано 01.06.2000 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, та належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова. Зазначене також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , виданої 03.10.2000 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.1984.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що незважаючи на наявну розбіжність у написанні по батькові ОСОБА_1 у Свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 14.08.1996 АТ «Концерн-Електрон» та зареєстроване в Львівському міжміському БТІ у реєстрову книгу за № 16093, оскільки як вбачається із обставин справи вказана описка є технічною і допущена під час відмінювання по батькові « ОСОБА_3 », згадане Свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 належить, спільно із матір`ю заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги також те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, зважаючи, що згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 16.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій з підстав розбіжності даних суб`єкта звернення у Свідоцтві про право власності, та при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 піставна та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 14.08.1996 АТ "Концерн-Електрон" та зареєстроване у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16093.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 29.06.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення у справі № 462/3470/26.

Суддя: Б.М.Гедз