Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №317/438/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/438/26

Провадження № 1-кп/317/275/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024082230000418 від 05.07.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді водія електрика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» з іноземною реєстрацію НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, від м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро.

Під час руху, в районі 466 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, водій ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, не враховував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Kia Sportage» з іноземною реєстрацію НОМЕР_1 , в результаті чого виїхав на розділювальний газон допустивши занос автомобіля та в подальшому виїзд на зустрічну смугу для руху де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis» з номерним знаком НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_4 , яка здійснювала рух по правій крайній смузі проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, від м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 12.1«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Відповідно до висновку експерта № СЕ/19/108-25/22461-ІТ від 08.10.2025, порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №1350/к від 03.09.2024, водій автомобіля «Toyota Avensis» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого багатоуламкового перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки з діастазом уламків, які кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05.07.2024 р. приблизно о 16:00 годині, він їхав на транспортному засобі «Kia Sportage» з іноземною реєстрацію НОМЕР_1 з м. Запоріжжя до м. Дніпра. Їхав він по ліві смузі автодороги та спіймав калюжу, після чого його машину занесло та викинуло на зустрічну смугу, де трапилось зіткнення з зустрічним транспортним засобом. Він втратив свідомість, прийшов до тями коли приїхала швидка, яка його доставила до лікарні, де він проходив лікування 2 тижні. На сьогоднішній день він погасив моральну шкоду потерпілій в розмірі 180 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2024 р. вона їхала на своєму транспортному засобі «Toyota Avensis», в напрямку з м. Дніпра до м. Запоріжжя, була в правій полосі ближче до лісосмуги. Потім побачила, що в зустрічному напрямку швидко їде авто, яке занесло та викинуло на її смугу, вона не встигла нічого зробити та трапилось зіткнення автомобілів. Вона втратила свідомість, прийшла до тями почувши запах гарі та почала вилазити з машини. Спочатку відстібнула пасок безпеки, а потім відкрила водійські двері та відповзла від машини на узбіччя. Хтось з водіїв, які зупинилися допомогти їм, викликав швидку, яка приїхавши забрала її до лікарні. Лікування вона проходила приблизно 2 місяці. Обвинувачений сплатив їй моральну шкоду в розмірі 180 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків експертиз: № СЕ/19/108-25/22461-ІТ від 08.10.2025; № 1288п від 02.09.2024; №1350/к від 03.09.2024, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, та те, що останній на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Суд також враховує, що в процесі розгляду справи обвинувачений відшкодував потерпілій моральну шкоду в загальній сумі 180 000 грн.

Обставини, які пом`якшують покарання: відшкодування моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинено з необережності, тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: грубе порушення Правил дорожнього руху (п.12.1), не враховував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, що призвело до негативних наслідків отримання потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відшкодування потерпілій моральної шкоди, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин у виді штрафу в мінімальному розмірі, з врахуванням того, що він є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення та має можливість сплатити штраф. Підстав застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому додаткового покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікується як нетяжке. Правилами дорожнього руху регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нехтування ОСОБА_6 вимогами ПДР призвело до негативних наслідків у виді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, що позбавлення права керувати транспортними засобами істотно вплине на рівень життєдіяльності обвинуваченого та буде надмірним тягарем як для нього, суд доходить до висновку про призначення додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням наявності однієї пом`якшуючої обставини згідно ст. 66 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 4543,63 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/16112-ІТ від 30.08.2024; на суму 4543,68 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/16115-ІТ від 29.08.2024 р.; на суму 6058,24 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/16118-ІТ від 17.09.2024 р.; на суму 4775,40 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/18266-ІТ від 02.10.2024 р.; на суму 4775,40 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/20758-ІТ від 22.11.2024 р.; на суму 5348,40 грн. - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/22461-ІТ від 08.10.2025 р. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2024 на майно, яке було вилучено 05.07.2024 під час проведення огляду місця події ДТП підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривен з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_6 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2024 на майно, яке було вилучено 05.07.2024 під час проведення огляду місця події ДТП, а саме: транспортний засіб «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб «Kia Sportage» іноземна реєстрація НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль «Kia Sportage» іноземна реєстрація НОМЕР_1 , диск та шину від цього автомобіля - повернути користувачу ОСОБА_6 .

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1