Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №299/1965/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1965/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649814 від 25.04.2026 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.04.2026 року о 15:30 год на вул. Копанській, 278 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, зокрема на право керування транспортними засобами категорії В, що вчинено повторно протягом року після винесення постанови серії ЕНА № 7022553 від 14.04.2026 року, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.06.2026 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 15, 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649802 від 25.04.2026 року, складеного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 25.04.2026 року о 15:30 год на вул. Копанській, 278 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4);

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7022553 від 14.04.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кебелешем В.В., яка набрала законної сили 14.04.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху – керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 14.04.2026 року о 12:04 год на вул. Центральній в с. Сільце Хустського району Закарпатської області, не маючи права керування таким транспортним засобом (арк. 9);

3) довідку від 27.04.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої 14.04.2026 року працівники відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7022553 за частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 8);

4) довідку від 27.04.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 7);

5) довідку від 27.04.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 6);

6) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2006 року Берегівським РЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, згідно якого власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (арк. 3).

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглі М.М. від 02.06.2026 року № 127107-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 13), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7087212 від 25.04.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 121 КУпАП (арк. 5), щодо якої відсутні дані про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в час та місці, вказані в протоколі, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649802 від 25.04.2026 року, складеного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак