Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №132/756/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/756/26

3/132/515/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Аліменко Ю.О. ,

за участі секретаря : Безула К.В.

захисника Довгалюк Л.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючої начальником Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №02/040/2026ПР від 23.02.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що начальником відділу контролю у сфері будівництва Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Костіценим І.С. при здійсненні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради, що знаходиться за адресою : вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка Вінницької області за період із 01.01.2022 року по 31.12.2025 року виявлено порушення законодавства в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом.

Згідно із нормами п.4 ч.5 ст. 41 ЗУ від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно, до пп.4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю ; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

В ході ревізії встановлено, що між Відділом освіти та ТОВ «БК «Місто» укладено договір підряду від 27.06.2023 року № 424 на виконання робіт з капітального ремонту із заходами з енергозбереження та заміни покрівлі закладу дошкільної освіти № 1 м. Калинівка. Договірна ціна є твердою та становить 3 682 823, 69 грн.

Умовами договору передбачено виконання робіт відповідно до проєктно- кошторисної документації, будівельних норм і стандартів, приймання виконаних робіт за актами форми № КБ-2в та гарантійний строк експлуатації об`єкта- 10 років, строк виконання до -31.12.2023 року.

Додатковими угодами, які підписано від імені начальника Відділу освіти ОСОБА_1 та директора ТОВ «БК «Місто» ОСОБА_2 строк виконання робіт та дії договору послідовно продовжено до 30.12.2025 року, а також уточнено розподіл фінансування за роками (2023-2025) без зміни загальної договірної вартості. Інші умови договору залишено без змін.

Згідно розділу 8 Договору № 424 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотрія, війна тощо).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку її дії є відповідні документи, які видаються органами уповноваженими згідно із законодавством України засвідчувати такі обставини.

Відповідно до пояснення Відділу освіти (лист від 12.02.2026 року № 01-12/154) щодо надання документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження зазначено наступне :

у 2023 – отримання декларації про початок виконання будівельних робіт- 11.12.2023 року лист підрядника про обставини непереборної сили, а саме кліматичні умови та воєнний стан ;

у 2024 році - продовження воєнного стану і дощова осінь 2024 року, значна кількість тривог, лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.-7.1 ;

у 2025 році- відсутність фінансування.

Одночасно, договір укладено із ТОВ «БК «Місто» 27.06.2023 року, зокрема у період дії воєнного стану. Документів, які б свідчили про настання форс- мажорних обставин для Відділу освіти та/ або підрядника упродовж дії Договору № 424 та про несприятливі погодні умови упродовж періоду його дії не надано.

Згідно повідомлень про внесення змін до договору про закупівлю UA-2023-05-30-009452-а зазначено : «продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».

Таким чином, начальником Відділу освіти ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.5 ст.41 ЗУ №922, п.19 Особливостей № 1178 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках передбачених законом в частині продовження терміну дії Договору № 424 та термін виконання робіт до 30.12.2025 року включно.

Подібно, відповідно до абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.44 за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відтак, перебуваючи на посаді начальника Відділу освіти ОСОБА_1 внесла зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених Законом шляхом укладання додаткових угод від 25.12.2023 р. № 1, від 25.12.2023 р.№ 2, від 30.12.2024 року № 3, від 30.12.2024 р. № 4 без документального підтвердження настання об`єктивних обставин продовження строку виконання робіт по Договору № 424, чим порушила вимоги п.4 ч.5 ст.41 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі», пп.4 п.19 Особливостей № 1178.

Виявлене правопорушення мало місце на момент проведення ревізії.

Порушення допущене начальником Відділу освіти: ОСОБА_1 .

Місце вчинення порушення: Відділ освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради. Період вчинення порушень: з 25.12.2023 року по 30.12.2025 року.

Акт ревізії від 23.02.2026 року № 260203-30/33.

Що є порушенням вимог п.4 ч.5 ст. 41 Закону № 922, пп.4 п. 19 Особливостей і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, подане раніше клопотання про закриття провадження у справі просить задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгалюк Л.І. в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_1 подане 14.05.2026 року задовольнити та закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що являється заступником директора ТОВ «БК «Місто», 27.06.2023 року між відділом освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради і ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» за результатами відкритих торгів було укладено договір №424 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі ДНЗ№1 Калинівської міської ради. Строк дії договору – до 30.12.2023 року.

25.12.2023, керуючись до п.4 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» сторонами укладено додаткову угоду, за якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року.

30.12.2024, керуючись до п.4 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» сторонами укладено додаткову угоду, за якою строк дії договору продовжено до 31.12.2025 року.

Продовжуючи строк дії договору і виконання зобов`язань, сторони керувались положеннями цивільного кодексу України та закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно п.4 ч.5 ст.41 Закону істотні умови договору можуть змінюватись у випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Для продовження строку дії договору дійсно існували об`єктивні обставини, які документально підтверджені.

Об`єктивною обставиною для продовження договору в 2023 році стало те, що дозвільний документ на виконання будівельних робіт було видано Державною інспекцією архітектури та містобудування України лише 11.12.2023 року. Відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстроване на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за номером ІУ051231209678. Це об`єктивно спричинило перенесення початку виконання робіт майже на 6 місяців.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт – це офіційний документ, а тому і є документальним підтвердженням об`єктивної обставини – зміщення строку початку робіт із збереженням обсягів робіт.

Об`єктивними обставинами для продовження строку дії договору в 2024 році стали обставин непереборної сили, які перешкоджали виконанню будівельних робіт, а саме: продовження дії правового режиму воєнного стану, несприятливі для робіт погодні умови, значна кількість повітряних тривог.

За даними відкритих медіа-ресурсів (телеканали ТСН, ВІТА, моніторингові платформи повітряних тривог) таких тривог у 2024 році на території Вінницької області зафіксовано понад 350. Усі підприємства, установи та організації мають забезпечити безпеку життєдіяльності на ввірених об`єктах/колективах. Об`єктивно, що наявність великої кількості повітряних тривог збільшує строки виконання будівельних робіт.

Відповідно до роз`яснень, наданих торгово-промисловою палатою України (лист №2024/02.-7.1 від 28.02.2022 року) події, пов`язані із військовою агресією проти України, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для юридичних та фізичних осіб в рамках виконання договірних зобов`язань.

Підрядник із зазначенням таких об`єктивних обставин звернувся до замовника з листом №18, який оприлюднено на сайті «Prozorro». Цей офіційний лист є документальним підтвердженням існуванням об`єктивних обставин для продовження договору.

Закон України «Про публічні закупівлі» не містить жодного переліку об`єктивних обставин, існування яких достатнє для продовження договору, також Закон не містить вимог до форми документального підтвердження таких обставин або видавника документів. Продовження договору не призвело до збільшення вартості закупівлі.

Подібна позиція викладена в наявній судовій практиці, зокрема в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі 520/10843/25 та постанові другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року у цій же справі.

Так, продовження строку дії договору/строку виконання зобов`язання дозволяється за наявності такої сукупності: - документально підтверджених об`єктивних обставин - недопущення збільшення ціни договору.

Надаючи оцінку категорії «документально підтверджених об`єктивних обставин» однозначно зрозуміло, що ними є фактори, чинники, які виникли чи обов`язково виникнуть станом на дату яка визначена сторонами в договорі як дата виконання зобов`язань та (або) станом на останній день дії договору та, відповідно, унеможливлять виконати обумовлені договором зобов`язання.

При цьому, ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні постанова КМУ №1178 не містить визначення поняття «документально підтверджених об`єктивних обставин», вичерпного переліку «об`єктивних обставин» та переліку документів, що їх підтверджують.

Тобто, чинним законодавством вичерпно не визначено настання яких саме обставин вважається об`єктивним та достатнім для продовження строків в договорах на закупівлю.

Так само, не визначено в якій формі має бути документальне підтвердження настання зазначених обставин, що дає змогу замовнику самостійно їх визначати.

Єдиною вимогою, яку закон встановлює для документів, в п.п. 4 п. 19 постанови №1178, це наявність в них відомостей про конкретні обставин неможливості виконати обумовлені договором зобов`язання на певну дату чи протягом певного періоду.

Чинним законодавством також не вимагається, що такі документи ще додатково мають визначати дату, коли об`єктивні обставини зникнуть або дату до якої може чи має бути продовжено дію договору чи строк виконання зобов`язань.

У клопотанні, яке надійшло до суду 14 травня 2026 року ОСОБА_1 повністю заперечує скоєння правопорушення у зв`язку із іншими ніж викладено у протоколі обставинами, відсутністю належних доказів про наявність цього правопорушення, наявністю доказів невинуватості. Вказує, що 30.05.2023 року Відділом освіти Калинівської міської ради оголошено закупівлю робіт по об`єкту : «Капітальний ремонт із здійснення заходів з енергозбереження та заміни покрівлі закладу дошкільної освіти № 1 Калинівської міської ради Вінницької області за адресою Вінницька область, Хмільницький район м. Калинівка, вул. Машинобудівників 23». (ідентифікатор UA-2023-05-30-009452-а).

27.06.2023 року за результатами закупівлі між ТОВ «БК» «Місто» та замовником укладено договір № 424 та підписано відповідну договірну ціну від 27.06.2023 року. Вид договірної ціни- тверда. Договірна ціна у розмір 3 682 823, 69 грн. повністю відповідає показникам тендерної пропозиції переможця, що встановлено ревізією.

Як вбачається зі змісту протоколу № 02/040/2026ПР від 23.02.2026 року, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності визначено ніби порушення вимог п. 4 ч. 5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та пп. 4 п.19 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, що полягає у внесенні змін до істотних умов договору про закупівлю № 424 від 27.06.2023 року в частині продовження строку дії договору та строку виконання робіт без належного документального підтвердження об`єктивних обставин.

Водночас такі висновки не враховують реальних умов виконання договору, а також змісту та системного тлумачення норм законодавства. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» прямо передбачено можливість зміни істотних умов договору у випадку продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, зокрема обставин непереборної сили або затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призводять до збільшення суми договору.

Фактичні обставини виконання договору № 424 повністю підпадають під вказані норми.

В 2023 році замовником отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт лише 11.12.2023 року. Затримка у видачі дозвільних документів є незалежною від волі замовника та підрядника обставиною. Таким чином строк початку виконання робіт значно змістився від запланованого в договорі (майже на 6 місяців). Декларація- це офіційний документ, а тому і є документальним підтвердженням об`єктивної обставини - зміщення строку початку робіт із збереженням обсягів робіт.

Таким чином, вже на початковому етапі виконання договору виникла об`єктивна та документально підтверджена причина, яка унеможливлювала виконання робіт у первісно визначені строки, і як наслідок виникла потреба внести зміни до договору № 424 від 27.06.2023 року шляхом укладення додаткової угоди від №2 від 25.12.2023 року шляхом продовження строку дії договору.

Крім того, виконання договору відбувалося в умовах дії правового режиму воєнного стану, що саме по собі є надзвичайною та невідворотною обставиною загальнодержавного характеру. Відповідно до роз`яснень, наданих торгово-промисловою палатою України (лист № 2024/02.-7.1 від 28.02.2022 року) події пов`язані із військовою агресією проти України, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для юридичних та фізичних осіб в рамках виконання договірних зобов`язань.

Також у 2024 році у Вінницькій області, в т.ч. в зоні розташування об`єкта будівництва, було оголошено велику кількість повітряних тривог. За даними відкритих медіа - ресурсів (моніторингових платформ повітряних тривог) таких тривог у 2024 році на території Вінницької області було 463. В умовах постійної загрози життю та здоров`ю працівників виконання будівельних робіт не може здійснювати безперервно, що об`єктивно впливає на строки їх виконання.

Вказані обставини об`єктивно вплинули на можливість своєчасного виконання будівельних робіт, зокрема через перебої в логістиці, необхідність забезпечення безпеки працівників та інші фактори, що не залежать від волі сторін договору.

З огляду на факти які викладені вище, а також у зв`язку з поганими кліматичними умовами (дощова осінь у 2024 року, що підтверджується довідкою Вінницького обласного центру з гідрометеорології) між підрядником та замовником було укладено додаткову угоду № 3 від 30.12.2024 року про продовження строку дії договору № 424 від 27.06.2023 року.

Такі обставини є саме тими об`єктивними факторами, про які йдеться у ст. 41 ЗУ, і не потребують додаткового спеціального підтвердження окремими уповноваженими органами, оскільки законодавством не встановлено вичерпного переліку таких документів чи органів, що їх видають.

Однією з підстав продовження строку виконання договору була затримка та поетапність фінансування робіт, а у 2025 році фактична відсутність бюджетного фінансування.

Відповідно до прямої норми п.4 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі», затримка фінансування витрат замовника є самостійною та достатньою підставою для продовження строку виконання зобов`язань за договором.

У 2025 році бюджетних фінансувань на об`єкт будівництва органом місцевого самоврядування не виділялось, підрядником відповідно до п.4.4 призупинено виконання робіт.

У 2025 році строк дії закінчився, договір не продовжувався, оскільки продовження дії договору-це право, а не обов`язок сторін.

За договором замовником сплачено лише фактично виконані й перевірені технічним наглядом будівельні роботи.

На об`єкті за участі представників обласної прокуратури та експертів-будівельників було проведено судово будівельно-технічну експертизу за результатами якої не встановлено фактів завищення обсягів виконаних робіт.

Таким чином, у даному випадку мала місце не одна, а сукупність об`єктивних обставин, які у своїй сукупності повністю обгрунтовують прийняте рішення про продовження строку дії договору.

Внесені зміни жодним чином не призвели до збільшення суми договору, яка залишилася незмінною та становить 3 682 823,69 грн., а також не вплинули на предмет, обсяг та якість робіт, що зафіксовано у протоколі ревізії.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що обставини викладені в протоколі від 23 лютого 2026 року №02/040/2026ПР є недоведеними та безпідставними, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене просить: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження письмових пояснень зазначених у клопотанні ОСОБА_1 надала відповіді на запити про кількість опадів за жовтень та листопад 2024 року за даними спостереження метеостанції м. Хмільник, відомості щодо оголошення сигналу «Увага всім» про повітряну тривогу на території Вінницької області за 2024-2025 роки, витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, які долучено до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 (далі - Закон).

Окрім того, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У протоколі №02/040/2026ПР від 23.02.2026 зазначено про те, що між Відділом освіти та ТОВ «БК «Місто» укладено договір підряду від 27.06.2023 року № 424 на виконання робіт з капітального ремонту із заходами з енергозбереження та заміни покрівлі закладу дошкільної освіти № 1 м. Калинівка. Договірна ціна є твердою та становить 3 682 823, 69 грн.

Умовами договору передбачено виконання робіт відповідно до проєктно- кошторисної документації, будівельних норм і стандартів, приймання виконаних робіт за актами форми № КБ-2в та гарантійний строк експлуатації об`єкта- 10 років, строк виконання до -31.12.2023 року.

Додатковими угодами, які підписано від імені начальника Відділу освіти ОСОБА_1 та директора ТОВ «БК «Місто» ОСОБА_2 строк виконання робіт та дії договору послідовно продовжено до 30.12.2025 року, а також уточнено розподіл фінансування за роками (2023-2025) без зміни загальної договірної вартості. Інші умови договору залишено без змін.

Згідно розділу 8 Договору № 424 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотрія, війна тощо).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку її дії є відповідні документи, які видаються органами уповноваженими згідно із законодавством України засвідчувати такі обставини.

Відповідно до пояснення Відділу освіти (лист від 12.02.2026 року № 01-12/154) щодо надання документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження зазначено наступне :

у 2023 – отримання декларації про початок виконання будівельних робіт- 11.12.2023 року лист підрядника про обставини непереборної сили, а саме кліматичні умови та воєнний стан ;

у 2024 році - продовження воєнного стану і дощова осінь 2024 року, значна кількість тривог, лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.-7.1 ;

у 2025 році- відсутність фінансування.

Згідно повідомлень про внесення змін до договору про закупівлю UA-2023-05-30-009452-а зазначено : «продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».

Таким чином, начальником Відділу освіти ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.5 ст.41 ЗУ №922, п.19 Особливостей № 1178 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках передбачених законом в частині продовження терміну дії Договору № 424 та термін виконання робіт до 30.12.2025 року включно.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує, що внесені до договору зміни жодним чином не призвели до збільшення суми договору, яка залишилася незмінною та становить 3 682 823,69 грн., а також не вплинули на предмет, обсяг та якість робіт, що прямо зафіксовано у протоколі ревізії. Необхідність укладення додаткових угод було обумовлено затримкою у видачі дозвільних документів (декларації про початок виконання робіт), затримкою фінансування, великою кількістю повітряних тривог в зоні розташування об`єкта будівництва та у зв`язку з поганими кліматичними умовами (дощова осінь у 2024 році).

Згідно Постанови Верховного Суду у справі № 913/416/18 від 11.11.2020, з метою покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, сторони мають право вносити зміни в договір про закупівлю за умови, що при покращенні предмета закупівлі він буде відповідати вимогам, що передбачені тендерною документацією, функціональні характеристики цього предмета не будуть гіршими, ніж це передбачалось у вимогах тендерної документації, та не призведуть до збільшення ціни, визначеної у договорі про закупівлю.

Мінекономіки в листі № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 урегульовує питання укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю.

Отже, при підписанні додаткових угод у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у цій справі ОСОБА_1 не було підстав сумніватися у необхідності зміни умов договору, тобто у правомірності своїх дій. Зміна умов договору за вказаними додатковими угодами були викликана об`єктивними факторами, про які йдеться у ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Зазначені дії не призвели до збільшення суми, визначеної в Договорі підряду від 27.06.2023 року № 424 на виконання робіт з капітального ремонту із заходами з енергозбереження та заміни покрівлі закладу дошкільної освіти № 1 м. Калинівка.

В ході судового розгляду вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дані обставини підтверджують об`єктивні причини в діях ОСОБА_1 при укладенні додаткових угод.

Тому, у діях ОСОБА_1 відсутня наявна сукупність ознак правопорушення, за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 10, ч. 3 ст. 164-14, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Ю.О. Аліменко