Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №639/5697/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/5697/26

Провадження № 1-кп/639/397/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026226250000099 від 23.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді збиральника у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «Ю БІ СІ - ПРОМО», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

22 травня 2026 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1-А, де повз нього у цей час проходив неповнолітній потерпілий – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю неповнолітньою подругою – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей момент ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт із неповнолітнім потерпілим, проте, залишившись невдоволеним, вирішив продовжити розпочатий конфлікт та прослідував за ОСОБА_5 до розташованого неподалік магазину «АТБ-Маркет».

Наздогнавши потерпілого у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці серед співробітників та інших відвідувачів магазину «АТБ-Маркет», діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки і моралі, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, підбіг до неповнолітнього ОСОБА_5 та безпричинно кулаком правої руки наніс один удар у ділянку лівої вилиці потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над неповнолітнім потерпілим, ОСОБА_3 не зупинився на вчиненому та, перебуваючи у положенні стоячи по відношенню до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, наніс один удар правою ногою в міжлопаткову ділянку спини ОСОБА_5 .

Протиправні дії ОСОБА_3 тривали приблизно двох хвилин та були припинені сторонніми громадянами – відвідувачами магазину, які втрутилися у конфлікт та відтягнули ОСОБА_3 від неповнолітнього потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців у міжлопатковій ділянці по центру та в лівій виличній ділянці, які, відповідно до висновку експерта №09-752/2026 від 27.05.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення – проступок, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

ІІ. Правові підстави для розгляду кримінального провадження в порядку спрощеного провадження та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.06.2026, яка складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_8 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 також надав письмову заяву від 23.06.2026, яка складена у присутності його законного представника ОСОБА_9 , про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, з 23.09.2024 офіційно працевлаштований на посаді збиральника в ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «Ю БІ СІ - ПРОМО», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к. п. арк. 105-115).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_9 не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск т. м. «TITANUM» з відеозаписом «ch16-20260522-195904-210614-001000000000» з камери відеоспостереження приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, на якому зображені події, які мали місце 22.05.2026 за вищезазначеною адресою – залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1