Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №352/843/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/843/26

Провадження № 2-а/352/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Кукули О.С.

представника позивача Говзана М.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі – Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Відповідач-1), т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі- Відповідач-2) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та розгляд справи призначено на 08 квітня 2026 року.

08 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 01 травня 2026 року в зв`язку із неявкою Позивача та Відповідача.

01 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2026 року в зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні.

14 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2026 року в зв`язку із клопотанням представника Позивача.

18 червня 2026 року в судове засідання з`явився Представник Позивача.

Відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування повісток про виклик до електронного кабінету 07 квітня, 20 квітня, 05 травня 16 травня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету, а також письмовим повідомленням про вручення 23 травня 2026 року, що підтверджується трекінгом сайту Укрпошта.

18 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 227 КАСУ ухвалення та проголошення рішення відкладено на 26 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що постановою Відповідача-2 від 18 березня 2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вважає постанову незаконною, оскільки:

1)постанова винесена із порушенням вимог статті 38 КупАП поза межами строку притягнення до відповідальності;

2)Відповідач не є суб`єктом правопорушення, оскільки не є військовозобов`язаним та звільнений 11 травня 2023 року з військової служби у запас

Відповідачі 1 та 2 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзив, а також будь-яких пояснень та доказів по суті справи не надали.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази надані Позивачем

1.Паспорт та картка платника податків та витяг з реєстру територіальної громади щодо Позивача

2.Військовий квиток Позивача зі штампом «взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 13 травня 2023 року» та штампом «знято з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення дати.

3.Постанова про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 18 березня 2026 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Згідно фабули постанови Позивач в умовах особливого періоду не з`явився за мобілізаційним розпорядженням 10 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абзацу 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (пп.2 п.1 Правил військового обліку в частині прибуття на виклик ТЦК та СП)

4.Конверт листа 7860100225764, скерований Позивачем Відповідачеві.

5.Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11 травня 2023 року, яким Позивача звільнено із військової служби

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Позивач проживає в селі Стебник Івано-Франківського району Івано-Франківської областіщо підтверджується паспортом та витягом ( пункт ІІІ.1 цього Рішення) .

Позивач перебував на військовій службі та 11 травня 2023 року звільнений у запас в зв`язку із наявністю в родині особи з інвалідністю, що підтверджується наказом ( пункт ІІІ.5 цього Рішення)

Позивач 13 травня 2023 року взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний, що підтверджується військовим квитком (пункт ІІІ.4 Рішення)

У військовому квитку Позивача міститься штамп «знятий з обліку» ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначення дати (пункт ІІІ.4 цього Рішення).

18 березня 2026 року уповноваженою особою Відповідача винесено постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Згідно фабули постанови, Позивач в умовах особливого періоду не з`явився за мобілізаційним розпорядженням 10 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 3 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абзацу 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (пп.2 п.1 Правил військового обліку в частині прибуття на виклик ТЦК та СП), що підтверджується постановою (пункт ІІІ.3 Рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період

Таким чином, вказана стаття є бланкетною, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок військового обліку.

Згідно із текстом оскаржуваної постанови, Позивач порушив вимоги :

-частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

-абзаців 3 та 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до абзаців 3 та 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Таким чином, предметом доказування у цій справі є фактичні обставини щодо наступних фактів:

-чи мали право посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 викликати Позивача;

-чи скеровували посадові особи 1 відділу ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РТЦКта СП мобілізаційне розпорядження Позивачеві;

-чи отримав Позивач вказане мобілізаційне розпорядження;

-чи з`явився Позивач за мобілізаційним розпорядженням до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-якщо не з`явився, чи міститься в діях Позивача склад адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, у вказаній справі обов`язок доказування покладається на Відповідачів, які є суб`єктами владних повноважень.

Відповідачами не надано будь-яких доказів по справі, які б свідчили, що:

-Позивачеві скеровувалось мобілізаційне розпорядження;

-Позивач отримав мобілізаційне розпорядження та не з`явився за ним у визначений строк.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази як скерування Позивачеві мобілізаційного розпорядження, так і отримання ним його.

За відсутності доказів отримання Позивачем мобілізаційного розпорядження, за результатами наданих Суду доказів, в діях Позивача не вбачається порушення вимог частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзаців 3 та 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в зв`язку із чим в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана причина є самодостатньою для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із чим Суд не надає оцінку доводам Позивача щодо закриття провадження за статтею 38 КУпАП.

Одночасно Суд звертає увагу, що у наданому Позивачем військовому квитку щтамп про зняття з обліку не містить дати вчинення відповідної дії. Крім того, Позивачем не надано інших доказі, які б свідчили про зняття його з обліку, зокрема відомості із системи Оберіг та Резерв+.

В зв`язку із викладеним та вищевикладеними висновками Суду щодо недоведеності факту вчинення правопорушення, які є самодостатніми для ухвалення рішення, Суд вважає, що в межах наданих Суду доказів відсутні підстави для здійснення висновку щодо перебування Позивача на обліку або зняття його з обліку.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 139 кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі,.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то судові витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 665, 60 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 1759 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 18 березня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень за порушення частини третьої статті 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 665 ( шістсот п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧІ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО