Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №192/879/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/879/26

Провадження № 2/192/1196/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М,

представника позивачки - адвоката Догонової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124.

Позовна заява обґрунтовується тим, що

стосунки між позивакою та відповідачем фактично припинені, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З 2023 року вони живуть кожен своїм життям. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки не відповідає інтересам позивачки. Намірів поновити сімейні стосунки сторони не мають, у зв`язку з чим строку на примирення не потребують.

У позовній заяві повідомляється, що у шлюбі у сторін народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та відповідачем, спір щодо місця її проживання між сторонами відсутній. Спір щодо поділу спільного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання дитини між сторонами відсутній.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 124. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області).

Подружжя має доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (про народження серія НОМЕР_2 , виданим 05 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області).

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 124.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 29 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Ковальчук