Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №205/7269/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7269/26

Номер провадження3/205/1985/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2026 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі м. Дніпра по Вознесенському узвозу поблизу будинку № 33, керував транспортним засобом MINSK без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager 6820, тест № 3472, відповідно до якого вміст алкоголю в організмі становив 0,24 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667069 від 15.05.2026 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт працівника поліції, чек алкотестера Drager 6820 (тест № 3472) із результатом 0,24 проміле та відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Судом досліджено відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager 6820. Відповідно до результату тестування вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,24 проміле, що перевищує допустимий рівень. Акт огляду підписаний ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатами проведеного огляду.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг вісімнадцятирічного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, повне визнання вини, а також те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху та може призвести до тяжких наслідків.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та права керування транспортними засобами не набував. За таких обставин до нього підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 23, 33, 40-1, 130, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС