Рішення від 06 липня 2010 р. у справі №2-1847/2010 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 2-1847/2010 Провадження 2-1847/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 місто Чугуїв

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 1998 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають з матір`ю і проти чого він не заперечує, оскільки це відповідає інтересам дітей.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося із-за розбіжності поглядів на шлюбні відносини та постійних сварок на побутовому грунті. Сімейні відносини між сторонами припинені, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, позивач має намір створити нову сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, представила заяву про розгляд справи у її відсутність в якій вказала, що з позовними вимогами щодо розірвання шлюбу згодна. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового спору між сторонами не має.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, а відповідача від витрат звільняє оскільки на її утримання знаходяться неповнолітні діти.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,

110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 лютого 1998 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 132.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -