Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №362/3899/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/3899/26

Провадження 3/362/1263/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року о 16 год. в місті Васильків на річці Стугна неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво спеціальне "Rad Ler", Львівське світле, ємністю 480 мл. з вмістом алкоголю 3,5 ‰, чим порушила вимоги пункту 7 частини першої статті 70 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила, що 04.05.2026 разом зі неповнолітньою ОСОБА_3 розпивала слабоалкогольні напої, в подальшому зобов`язувалася подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Частина перша статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №966884 від 04.05.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ; рапортом інспектора поліції від 04.05.2026; письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04.05.2026, наданими в присутності батьків.

Ураховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, і її вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у вчиненому правопорушенні розкаялася, суд вважає достатнім для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 згідно з положеннями частини першої статті 13, статті 24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 13, 24-1, 38, 178, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан