Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №333/210/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

.

Справа № 333/210/26

Провадження № 2-а/331/48/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кольц Д.М., при секретарі судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Москаленко Ю.В. звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №997 від 23.10.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову представник посилається на те, що підставою винесення оскаржуваної постанови було те, що, ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу.

Однак, позивач вважає, що винесена постанова є безпідставною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 19.10.2025 травня приблизно о 11-50 під час руху до лікарні ( приступ панкреатиту) разом з дружиною ОСОБА_1 (надалі- Позивач) зупинили співробітники поліції та ТЦК та СП та попросили надати документи. Позивачем було надано для огляду паспорт в застосунку «Дія», а також військово – обліковий документ у застосунку «Резерв+», згідно до якого Позивач знаходився на обліку, дані були оновлені вчасно. Після цього, Позивачеві було повідомлено, що він зобов`язаний проїхати разом до ТЦК та СП, без пояснення причини. На заперечення Позивача, що це протиправно, оскільки у нього «все добре» з документами, йому було повідомлено, що в разі відмови до нього буде застосовано фізичну силу, тому останній був змушений сісти до автомобіля. Позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він залишився чекати без пояснення причин. Позивач провів у приміщенні увесь день, та без пояснення причин був залишений ночувати у приміщенні ТЦК. Вранці, Позивачу співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено, що зараз необхідно проїхати для проходження ВЛК. Позивачем начебто була пройдена ВЛК, незважаючи на численні скарги на стан здоров`я. Оскільки Позивач дуже погано себе почував, йому стало зле, була викликана швидка допомога, яка відвезла його до лікарні. Перед цим, як стало відомо з відповіді на адвокатський запит, у відношенні Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 769 від 23.10.2025 року за начебто скоєне адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210?. В протоколі було зазначено, що «19.10.2025 року о 11-50 год. у період мобілізації не мав при собі або відмовився пред`явити свій військово – обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідає дійсності та підтверджується роздруківкою з системи «Резерв+», сформованої 19.10.2025 року о 12 – 05 год.

Оскільки про існування постанови від 23.10.2025 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн., йому не було відомо, просив поновити строк звернення до суду для оскарження постанови.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року справу прийнято до розгляду, відкрите провадження, призначено розгляд за правилами ст. 286 КАС України, призначено судове засідання.

16 березня 2026 року представник відповідача Крамаренко А.А. подав відзив, в якому наполягав на правомірності процедури притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Так у відзиві представник зазначив, що 19.10.2025 року об 11 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 19.10.2025 року. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 № 769 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 23.10.2025 о 09:00 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що в його телефоні «РЕЗЕРВ+» не відкрився. Свою провину не визнав. На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ним було отримано другий примірник протоколу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сніжко В.І. подав до суду заяву про розгляд справи за наявними у справі доказами, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, неявка сторін до засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно позивача винесено постанову № 997 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у формі штрафу на суму 25500 грн. В постанові вказано, що позивач 19.10.2025 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 19.10.2025 року. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що в його телефоні «РЕЗЕРВ+» не відкрився.

Також, згідно Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі - Порядок № г59) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» (п. 1 Порядку № 559).

Відповідно до пункту 2 Порядку N° 559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки : оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2025 року, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач оновив свої військово-облікові дані в мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 +», тобто в мобільному застосунку від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК.

Тобто, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідачем оскаржуваної постанови військово-облікові дані позивача були оновлені та внесені до реєстру «Оберіг», що надавало відповідачу можливість отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На думку суду, ця обставина виключає можливість застосування до позивача положень статті 210-1 КУпАП, оскільки відповідно до Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Внаслідок цього суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову №997 від 23 жовтня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 гривень за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М. Кольц