Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №369/6430/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 26 квітня 2026 р.

Справа: №369/6430/26

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/6430/26

Провадження № 3/369/4909/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.04.2026 року о 18.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz GLA 250», р/н НОМЕР_2 , автодорогою сполучення Київ-Одеса, поблизу селища Чабани Фастівського району Київської області, рухаючись по Одеському шосе, поблизу будинку № 1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «BMW I3», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно. В письмових поясненнях при складанні протоколу зазначив, що він не встиг вчасно зупинити свій транспортний засіб, оскільки водій автомобіля «BMW I3», р/н НОМЕР_3 , різко перелаштувався в його смугу руху та зупинився.

Проте, такі пояснення не підтверджуються доказами, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 629580 від 01.04.2026 року), та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua