Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №755/8121/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8121/26

Провадження №: 3/755/3445/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882410 від 14 травня 2026 року, ОСОБА_1 14 травня 2026 року, близько 23 год. 00 хв. перебувала у громадському місці, а саме: в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 у п`яному вигляді, нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка брала участь у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , підтримала подане клопотання та пояснила, що 14 травня 2026 року дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак увесь час знаходилася у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та за її межі не виходила. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 послалася на рапорт старшого інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Крупені О.О. від 14 травня 2026 року, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Із змісту зазначеного рапорту вбачається, що події, про які в ньому йдеться, відбувалися саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому будь-які відомості про перебування ОСОБА_1 у громадському місці чи про вчинення нею адміністративного правопорушення у під`їзді будинку вказаний рапорт не містить.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

На підставі частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882410 від 14 травня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2026 року, близько 23 год. 00 хв. перебувала у громадському місці, а саме: в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 у п`яному вигляді, нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 14 травня 2026 року перебувала саме у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

Так, із рапорту старшого інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Крупені О.О. від 14 травня 2026 року, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що події відбувалися у квартирі АДРЕСА_4 . Будь-яких відомостей про перебування ОСОБА_1 у під`їзді будинку чи іншому громадському місці зазначений рапорт не містить.

Інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо перебування ОСОБА_1 у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та її поведінки, що ображала людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Отже, суд доходить висновку, що обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, а саме поява особи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк