Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №711/7547/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7547/25

Номер провадження 1-кп/711/228/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310001734 від 19.05.2025, стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 змінено прізвище на ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 05.11.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 24.12.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 45 днів; 03.06.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 28.08.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу на 850 гривень; 20.01.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 17.11.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18.05.2025, близько 22 год 30 хв, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб, перебуваючи біля будинку № 31 по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, підійшов ззаду потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час перебував в сквері біля вказаного вище будинку та шляхом ривка, відкрито викрав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, в середині якої містились: мобільний телефон марки Орро моделі А15s, синього кольору, в якому перебували сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/8775-тв від 01.07.2025 року становить 2283 грн 33 коп., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки Chery моделі Amulet, д/н НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я потерпілого, банківські картки банків: Приват Банк, А-Банк, Укрсиббанк та грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядившись майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального праворопушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він точні дати не пам`ятає, підтверджує покази потерпілого. Дійсно ривком, відкрито викрав з плеча потерпілого сумку, в середині якої був мобільний телефон та документи. Телефон продав, гроші витратив на свої потреби, а документи викинув у смітник.

Просив врахувати, що він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку та бажає змінити свій спосіб життя. Він одружився, у нього народилася дитина, яку він хоче виховувати. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який пояснив, що 18.05.2025 він рухався по бул. Шевченка по правій стороні, (по стороні ДК «Дружба народів»), із району Сєдов. Дійшов до вул. Небесної Сотні і повернув в сторону Митниці. Біля буд.31 по вул. Небесної Сотні стояла лавочка. Оскільки він втомився, тому присів відпочити і подихати. Це була пізня година, десь 22.30. Він сидів на лавочці і у нього через плече була сумка. В той час як він відпочивав, відчув один ривок за сумку, другий. Він одразу не придав цьому значення. Після чого був ще один сильний ривок і сумки нема. Після чого, чоловік який зірвав сумку побіг на вул. Небесної Сотні, він його побачив і зафіксував в пам`яті. В сумці знаходилися телефон, тому він не міг одразу зателефонувати до поліції. Крім того, у викраденій сумці були всі особисті документи: водійське посвідчення, посвідчення пенсійне, паспорт, техпаспорт на автомобіль та банківські картки та грошові кошти біля трьох тисяч. Він одразу ж побіг додому. Після чого з дому поблокував всі банківські картки, оскільки на них були значні кошти. Після чого, зателефонував в поліцію. Потім до нього додому приїхав наряд поліції, який забрав його і вони поїхали на місце події де заповнювалися всі документи. Поліцейські одразу ж подивилися де є які камери, відібрали у нього пояснення. Слідчі дії відбувалися протягом двох годин. Особа яка викрала його сумку зараз знаходиться в залі судового засідання – це обвинувачений ОСОБА_6 . Наступного дня після події, його викликав слідчий для впізнання особи, яка здійснила викрадення його речей. Там, серед інших осіб, він впізнав особу, яка здійснила крадіжку його сумки – це був ОСОБА_6 .

В подальшому від потерпілого ОСОБА_8 , до суду надійшла заява про проведення судових засідань без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази та процесуальні рішення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, рішення та документи, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

-електронний рапорт, згідно якого 19.05.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 41914 від 19.05.2025 року як: ГРАБІЖ. В результаті опрацювання вказаної - інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: 19.05.2025 о 00:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2025 о 00:18 за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомив, що близько 2 годин тому в центрі міста невідомий чоловік вихватив з плеча заявника чорну сумку, через плече, середнього розміру, всередині якої: паспорт на авто Чері Амулет, РН: НОМЕР_4 , паспорт заявника, 3 банківські карти, готівкові кошти у розмірі 3000 грн., телефон Опо А15С, НОМЕР_2 , зеленого кольору, в прозорому чохлі, 6 ключів від квартири та автомобіля. Високого зросту, середньої тілобудови, в чорній куртці та капюшоні, більше описати не може, побіг в бік Будинку торгівлі. Заявнику т/у не завдано, Заявник: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_5 ;

-протокол огляду місця події від 19.05.2025 з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку № 31 по вул. Небесної Сотні в м.Черкаси. Поза будинком зі сторони проїжджої частини дороги по вул. Небесної Сотні, ближче до лівого краю будинку , поблизу тротуару, який знаходиться під будинком на бетонному парапеті наявна дерев`яна лавка коричневого кольору з з металевою конструкцією чорного кольору, на якій по центру наявний напис «з турботою про клієнтів агентство нерухомості 1000 варіантів» Поза вказаною лавкою наявні кучі поза якими проїзна частина дороги;

-належним чином завірену копію документу на мобільний телефон, а саме: «ОРРО А1558», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 на 1 арк. паперу;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2025, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_8 , серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 1 (на якому зображений ОСОБА_6 ), та вказує, як на особу, яка вчинила пограбування стосовно нього 18.05.2025 близько 22.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 30;

-постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 про визнання речовим доказом в кримінальному провадження № 12025250310001734 від 19.05.2025: 1. належним чином завірену копію документу на мобільний телефон, а саме: «ОРРО А1558», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 на 1 арк. паперу; який приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2025, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 , серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_6 ), та вказує, як на особу, яка продала йому телефон марки «ОРРО», вчинила пограбування стосовно нього 18.05.2025 близько 22.30 год. за адресою: 19.05.2025;

-заяву ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону ОРРО А159 синього кольору;

-протокол огляду предмета від 19.05.2025, згідно якого слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 в службовому кабінеті Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, провела огляд предмету, а саме: мобільний телефон, марки «ОРРО», модель А 15S. В ході проведення огляду предметів було виявлено мобільний телефон, чарки «ОРРО», блакитного кольору, модель А 15 S, який 19.05.2025 добровільно долучив свідок, ОСОБА_10 . Мобільний телефон має екран на передній частині наявна фронтальна камера, подряпин на екрані не виявлено. На задній поверхні телефону виявлено прозорий чохол, який дещо забруднений. Зображення № 1,2,: загальний вигляд мобільного телефону. Наявне зображення на якому, наявний мобільний телефон, на задній частині якого наявна прозора наліпка із надписом чорного кольору. Також наявна наліпка білого кольору на якій наявний надпис чорного кольору на якому вказана характеристика мобільного телефону. На білій наліпці вказана марка мобільного телефону «ОРРО», також Мобе1:СРН2179; ІМЕН: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 . Зображення 3,4 : наявне зображення задньої частини мобільного телефону. На момент огляду мобільний телефон, марки «ОРРО», блакитного кольору, модель А 15 Б, перебував у ввімкненому стані та розблокований та на екрані наявний надпис «ІМЕІ» та на екрані вказані ІМЕІ даного мобільного елефону, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 . Зображення № 5, 6,: наявне зображення предньої частини мобільного. На цьому огляд завершено. Протокол огляду складено у відповідності до проведених дій;

-постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 про визнання речовим доказом в кримінальному провадження № 12025250310001734 від 19.05.2025: мобільний телефон, «ОРРО А1558», блакитного кольору;

-висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8775-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Орро» моделі «А15s», синього кольору, emei1: НОМЕР_6 , emei 2: НОМЕР_7 , в робочому стані, бувшого у використанні станом на 18.05.2025 року становила - 2 283,33,00 грн (дві тисячі двісті вісімдесят три грн 33 коп.)

-довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-25/8775-ТВ від 01.07.2025 в кримінальному провадженні № 12025250310001734 від 19.05.2025, які становлять 2674,20 грн;

-ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси № 712/6871/25 від 26.05.2026 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Орро» моделі «А159», поміщений до сейфпакету № CRI1201564, який видав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який а праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протокол проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.05.2025 та відеозапис його проведення, згідно якого в ході проведення невідкладного обшуку в спальній кімнаті виявлено та вилучено: штани білого кольору та куртку темно сірого кольору, розмір L,що поміщено до сейфпакету QHY0120168; мобільний телефон Самсунг Галаксі А10С emei1: НОМЕР_8 , emei 2: НОМЕР_9 , чорного кольору, з сім картками – НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що упаковано до сейфпакету WAR12553535;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6875/25 від 26.05.2025, згідно якої у рамках кримінального провадження №12025250310001734 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накладено арешт на штани білого кольору та куртку темно-сірого кольору розміру «L», які було поміщено до сейф-пакету №QHY0120168; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy F10C», емей: НОМЕР_8 , емей 2: НОМЕР_9 , з картками мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-який було поміщено до сейф-пакету №WAR1553535, які було вилучено у ході обшуку 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з фототаблицею, згідно якого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: сейф-пакет «Національна поліція України» зі спеціальним номером: QHY0120168. Об`єктом огляду являється сейф-пакет «Національна поліція України» зі спеціальним номером: QHY0120168 на якому наявні написи: «ЧРУП, м.Черкаси вул. Ю.Іллєнка 28, кв 45, вилучено: штани білого кольору та куртка темно сірого кольору розмір «L». В ході подальшого огляду встановлено, що в середині вказаного сейфпакету наявний одяг. А саме: штани білого кольору та куртка темно сірого кольору розмір «L»;

-протокол огляду предмета від 01.07.2025 з фототаблицею, згідно якого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: WAR1553535. Об`єктом огляду являється сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: WAR1553535 на якому наявні написи: «ЧРУП, м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка 28, кв. 45 моб. тел. Самгунг Гелексі А 10С, чорного кольору, еmеі 1: НОМЕР_8 еmеі 2: НОМЕР_9 , дата пакування 19.05.2025, ЕРДР 12025250310001734 від 19.05.2025». В ході подальшого огляду встановлено, що в середині вказаного сейф-пакету наявний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А ЮС», чорного кольору, еmеі 1: НОМЕР_8 еmеі 2: НОМЕР_9 , з двома картами мобільного зв`язку, одна з яких мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_11 , інша карта мобільного зв`язку на момент огляду не активна, одна в додатку «Viber» вбачається, що користувач з нік-неймом « ОСОБА_13 » зареєстрований на номер мобільного оператора - НОМЕР_10 . Під час подальшого перегляду предмету, вбачається, що в додатку «Телеграм» наявне листування з контактом « ОСОБА_14 », який користується номером телефону - НОМЕР_12 , в якого власник телефону запитував про те, яким чином можливо обнулити прошивку телефону «Орро», який візуально повністю ідентичний тому, яким відкрито заволоділи у потерпілого у кримінальному провадженні, та який має ідентичну марку, колір, зовнішній вигляд, наліпку позаду та інше. Вказаний предмет було детально від фотографовано та складено наступну фото таблицю до протоколу;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з відеозаписом до нього від 19.05.2025, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано особу, як підозрюваного у вчинені злочину, а саме в тому, що 18.05.2025 близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа в умовах воєнного стану, за адресою: м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 30, шляхом ривка, відкрито викрала майно гр. ОСОБА_8 , а саме сумку з документами, банківськими картками, мобільним телефоном «ОРРО А-155», грошовими коштами в сумі 3000 грн. (№ 12025250310001734);

-постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про визнання речовими доказами в кримінальному провадження № 12025250310001734 від 20.05.2025, вилучені в ході затримання в порядку ст.208 КПК України речі, а саме: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»,

-які поміщено до сейфпакету № PSP4351063; штани «Nike» чорного кольопу, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету № QHY0120257, та помістити їх до камери зберігання речових доказів при Черкаському РУП;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6873/25 від 26.05.2026 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.05.2025 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 45 хв. в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст.208 КПК України, а саме: футболку чорного кольору, кросівки Adidas, чорно-сірого кольору, розміру «43»;

-- які поміщено до сейф-пакету №PSP4351063; штани «Nike» чорно кольору, олімпійку чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport» - поміщено до сейф-пакету №QHY0120257 та залишити їх на зберігання в кімнаті речових доказів при Черкаському районному управління поліції, за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська 104;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з фототаблицею, згідно якого слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: QHY0120257. Об`єктом огляду являється сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: QHY0120257 на якому наявні написи: вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка 29. Вилучено: штани «Nike», чорного кольору зі смужкою білого кольору, олімпійка чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport». В ході подальшого огляду встановлено, що в середині вказаного сейф- пакету наявний одяг, а саме: штани «Nike», чорного кольору зі смужкою білого кольору, олімпійка чорного кольору, капелюх синього кольору з написом «Sport»;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з фототаблицею, згідно якого слідчим СВ Черкаськ ого РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: РSР4351062. Об`єктом огляду являється сейф-пакет «Національна поліції України» зі спеціальним номером: QНY0120257 на якому наявні написи: вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка 29. Вилучено: футболка чорного кольору з візерунками, кросівки «Adidas», сірого кольору, розміру «43». В ході подальшого огляду встановлено, що в середині вказаного сейф- пакету наявний одяг, а саме: футболка чорного кольору з візерунками, кросівки «аdidas», сірого кольору, розміру «43»;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з фототаблицею та диском до неї, згідно якого слідчим СВ Черкаськ ого РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: оптичний диск типу DVD-R на якому містяться три відеозаписи, які мають назви:

-«Shevchenko_B_Khmeln,_cam4_o_20250518222429_to_20250518222557»;

-«Shevchenko_Mytnytska,_cam6_o_20250518222756_to_20250518223200»;

- «Shevchenko_Pasterivska,_cam5_o_20250518222027_to_20250518222059».

В ході перегляду відеозапису, який має назву «Shevchenko_B_Khmeln,_cam4_o_20250518222429_to_20250518222557» вбачається тривалість 01 хв. 31 сек., є датованим від 18.05.2025, розпочинається о 22 год. 24 хв. 29 сек. та закінчується о 22 год. 26 хв. 00 сек. Під час подальшого перегляду, вбачається перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Богдана Хмельницького. Під час подальшого перегляду відеозапису вбачається що з боку вул. Пастерівська з центральної алеї з`являється особа чоловічої статі, яка за описом: середнього зросту, одягнена в темний одяг, зокрема штани, взуття та куртка чорного кольору, на голові наявний капюшон, обличчя не видно, вказана особа рухається в бік вул. Митницька в м. Черкаси, після чого зникає з кадру. В ході перегляду відеозапису, який має назву «Shevchenko_Mytnytska,_cam6_o_20250518222756_to_20250518223200» вбачається тривалість 03 хв. 50 сек., є датованим від 18.05.2025, розпочинається о 22 год. 27 хв. 57 сек. та закінчується о 22 год. 32 хв. 04 сек. Під час подальшого перегляду, вбачається перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Митницької. Під час подальшого перегляду відеозапису вбачається що з боку вул. Богдана Хмельницького з центральної алеї з`являється вищезазначена особа чоловічої статі, який рухається в бік вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, переходить дорогу до алеї, що поблизу Черкаської обласної прокуратури, після чого зникає з кадру, інша інформація на відеозаписі не несе доказової функції. В ході перегляду відеозапису, який має назву Shevchenko_Pasterivska,_cam5_o_20250518222027_to_20250518222059» вбачається тривалість 00 хв. 35 сек., є датованим від 18.05.2025, розпочинається о 22 год. 20 хв. 27 сек. та закінчується о 22 год. 21 хв. 02 сек. Під час подальшого перегляду, вбачається перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Пастерівська. Під час подальшого перегляду відеозапису вбачається що з боку вул. В`ячеслава Чорновола з центральної алеї з`являється вищезазначена особа чоловічої статі, який рухається в бік вул. Богдана Хмельницького в м. Черкаси, переходить дорогу з алеї та зникає з кадру, після чого зникає з кадру. Під час перегляду вбачаються часткові ознаки обличчя особи, а саме специфічну форму носа;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з фототаблицею та диском до неї, згідно якого слідчим СВ Черкаськ ого РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: оптичний диск на якому не має написів. При відкритті оптичного диску оглядом встановлено, що на ньому розміщено відео файл з місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31, який має назву «IMG_7390». Під час подальшого перегляду відеозапису вбачається потерпілий ОСОБА_8 , який відпочиває на бетонному парапеті, поблизу лавки, що розташована з боку проїзної частини дороги вул. Небесної Сотні, поблизу буд. № 31, крім зазначеного потерпілий має при собі одягнену через плече сумку. В подальшому в кадрі з проїзної частини дороги з`являється особа чоловічої статі, одягнений в темний одяг, з капюшоном, який підкрадається повз кущі, наближається до потерпілого та шляхом двох ривків вириває у потерпілого наплічну сумку, між першим та другим ривком вбачається, як ОСОБА_8 переводить свій погляд на нападника. Далі невідомий перебігає через дорогу та зникає;

-постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про визнання речовими доказами в кримінальному провадження № 12025250310001734 від 20.05.2025, а саме диску лазерного зчитування «DVD-R» на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження які розташовані на будівлі, що за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31 (приміщення агентства нерухомості) від 18.05.2025 року, та приєднання його до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6848/25 від 21.05.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування. З можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/9696/25 від 16.07.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2025 включно. З можливістю внесення раніше визначеної застави;

-висновк судово-психіатричної експертизи № 403 від 09.07.2025, згідно якої встановлено, у ОСОБА_15 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, не відмічалося проявів хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а виявлялися прояви емоційно-нестійкого розладу особистості (Е-60.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості - що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

-протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2025 з відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 показав, як 18.05.2025 року близько 22.00 год. рухався по вулиці Небесної Сотні в м.Черкаси, де проходячи буд.31 вирішив зупинитись та відпочити та бетонній поверхні. Поблизу лавки, що розташована з боку проїжджої частини по вул. Небесної Сотні. В подальшому почув топіт з боку бул. Шевченка, після чого відчув . що хтось смикнув за ремішок сумки. Після чого повернув свій погляд на особу та побачив його лице, далі невідомий знову скинув сумку, чим зняв її з потерпілого та разом з нею зник в невідомому напрямку, перебігши через дорогу;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/10838/25 від 13.08.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 включно. З можливістю внесення раніше визначеної застави;

-протокол огляду предмета від 26.05.2025 з відеозаписом до нього, згідно якого слідчим СВ Черкаськ ого РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 в приміщенні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у рамках кримінального провадження № 12025250310001734, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предмету. Під час огляду предмету виявлено: диск лазерного зчитування типу DVD-R на якому міститься проаналізована інформація з мобільних операторів, яка була вилучена на підставі ухвал суду. Під час завантаження диску проводиться його зчитування та встановлюється, що на ньому наявні чотири файли: «result 354481114962970»; «result 354482114962970»; «result 862562054100980»; «result 862562054100990». Під час подальшого перегляду наявної інформації встановлено, що мобільний телефон, який належить потерпілому у кримінальному провадженні, який має емей: «862562054100980» (остання цифра може не збігатись, оскільки вона не являється ідентифікуючою) в якому наявний номер мобільного оператора « НОМЕР_13 » в період часу 18.05.2025 року з 22 год. 15 хв. по 22 год. 45 хв. перебував у «квадраті» поблизу місця вчинення злочину, а саме з прив`язкою до адреси: м.Черкаси, вул. Смілянська 23, далі телефон вимикається (файл result 862562054100980, фото №1). Під час подальшого перегляду наявної інформації встановлено, що мобільний телефон, який належить потерпілому у кримінальному провадженні, який має емей: « НОМЕР_14 » (остання цифра може не збігатись, оскільки вона не являється ідентифікуючою) в якому наявний номер мобільного оператора « НОМЕР_15 » 18.05.2025 року в період часу з 22 год. 19 хв. по 22 год. 29 хв. перебував у «квадраті» поблизу місця вчинення злочину, а саме з прив`язкою до адреси: м. Черкаси, вул. Смілянська 23 (така сама адреса що і в інформації з мобільного оператора потерпілого), далі телефон вимикається (файл result 354481114962970, фото №2). Крім зазначеного в аналізі наявна інформація про здійснення телефонного дзвінка між власником вказаного телефону та іншим номером телефону НОМЕР_16 , який відбувся 19.05.2025 року о 00 год. 10 хв., який підтверджує факт того, що співмешканка підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (власниця номеру телефону) не відпочивала як вказано у допиті а знала про відсутність останнього за місцем проживання, що викликає сумніви у правдивості її свідчень.

Також судом досліджено характеризуючи дані, стосовно ОСОБА_5 , а саме: довідку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 2258/3-05/1-р від 13.06.2025 згідно якої ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався; довідку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 1193/01-05/1-р від 13.06.2025 згідно якої ОСОБА_6 під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД ЧОР» перебував з 2006 року по 05.07.2019 рік, діагноз – Змішаний розлад емоцій та поведінки. Нагляд припинено відповідно до наказу МОЗ України від 13.05.2019 №1063 «»Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МОЗ України від 22.01.2007 року № 20’’ з 05.07.2019 року; вимогу УІАП ГУНП в Черкаській області, згідно якої ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2021; довідку про звільнення Серії КИВ № 30421 від 29.04.2025, згідно якої ОСОБА_6 звільнився з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по відбуттю покарання; паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 , виданого Придніпровським РВ УМВС України 25.12.2012 року; РНОКПП НОМЕР_18 ; свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , згідно якої прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка ОСОБА_17 ; ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; характеристику від державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», згідно якої обвинувачений характеризується добре, має заохочення за зразкову поведінку, залучається без оплати праці до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуваня місця попереднього ув`язнення; свідоцтво про народження ОСОБА_18 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №250 від 26.03.2026, батько ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалась на незаконність тих чи інших процесуальних дій, не вказувала на порушення їх проведення чи вчинення.

Документи, які надані стороною обвинувачення, відповідають вимогам ст. 84 КПК України, а отже є доказами, які суд виходячи з положень ст. 94 КПК України повинен оцінити для прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Отже, всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим стороною кримінального провадження.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих стороною доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчиненого діяння, будь-які заперечення відсутні.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 доведена і суд кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, , одружений, має на утриманні малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна шкода частково усунення, шляхом повернення майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання обвинуваченого, які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину та щиро покаявся у вчиненому злочині.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, зобов`язався відшкодувати завдані збитки, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитину 2026 року народження, що підтверджується наданими суду доказами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Кіївської області від 17.04.2025 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 6 місяців 07 днів.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2021.

При застосуванні правил ст.71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 19.05.2025 по день набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 накладений арешт, а саме на: мобільний телефон «Орро» моделі «А15s»; штани білого кольору та куртку темного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A10C» з картами мобільного зв`язку – НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; футболку чорного кольору, кросівки «Adidas», штани «Nike», капелюх «Sport», олімпійку чорного кольору.

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.7, 100, 118-124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2021 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбутого ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 19 травня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.05.2025, а саме на: мобільний телефон «Орро» моделі «А15s»; штани білого кольору та куртку темного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy F10C», емей: НОМЕР_8 , емей 2: НОМЕР_9 , з картками мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; футболку чорного кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, штани «Nike», капелюх «Sport», олімпійку чорного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- копії документів на мобільний телефон «Орро» моделі «А15s»; диск лазерного зчитування, на якому містяться відеозаписи з системи «Безпечне місто»; диск лазерного зчитування, на якому містяться відеозаписи з камер відео нагляду, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31; диск лазерного зчитування, на якому міститься опрацьована інформація щодо мобільних операторів зв`язку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання;

- мобільний телефон «Орро» моделі «А15s», який передано до кімнати зберігання речових Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy F10C», емей: НОМЕР_8 , емей 2: НОМЕР_9 , з картками мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; штани білого кольору та куртку темного кольору; футболку чорного кольору, кросівки «Adidas» чорного кольору, штани «Nike», капелюх «Sport», олімпійку чорного кольору, які передано до кімнати зберігання речових Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-25/8775-ТВ від 01.07.2025, які згідно довідки складають 2674 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1