Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №202/11375/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/11375/25

Провадження № 2/202/1608/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач в особі свого представника – адвоката Червоної Т.М. через систему «Електронний суд» звернулася з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею і ОСОБА_2 07 березня 2019 року в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння. Всі спроби примиритися виявилися марними. Приблизно пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року за клопотанням представника позивача сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку зі спливом строку для примирення, справу призначено до судового розгляду по суті.

У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 07 березня 2019 року в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , про що складений актовий запис № 110.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « ОСОБА_4 ».

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

При розгляді справи суд керується тим, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Суд ураховує, що сторони припинили шлюбні відносини, в установлений судом строк примирення між сторонами не відбулося.

Суд бере до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема небажання сторін зберегти шлюб, та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у позовній заяві позивач зазначила, що не бажає розподіляти понесені судові витрати.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 березня 2019 року в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко