Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №712/8495/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/8495/26

Провадження №1-кп/712/989/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252010000142 від 02.06.2026, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2025 у справі №712/2078/24, яке набрало законної сили 19.05.2025, ОСОБА_2 зобов`язана виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2024 і до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, у період з 19.02.2024 по травень 2026 року, обов`язок зі сплати аліментів не виконувала.

Так, ОСОБА_2 , маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, діючи умисно та цілеспрямовано, від сплати встановлених рішенням суду аліментів злісно ухилилась, в центр зайнятості населення не зверталась, заходів щодо працевлаштування не вживала, фінансової допомоги на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавала, рішення суду у добровільному порядку не виконувала.

Унаслідок таких умисних дій ОСОБА_2 станом на 01.06.2026 утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 107321 гривня 92 коп., що сукупно складає суму більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується захисником ОСОБА_5 .

Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи клопотання прокурора, заяву законного представника малолітнього потерпілого, та надану обвинуваченою заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), є доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; у 2024 року лікувалась в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни неускладнений»; є внутрішньо переміщеною особою, тимчасово не працює; незаміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.164 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченій такого виду покарання відповідно до ч.5 ст.59-1 КК України до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Строк призначеного ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.2, 3 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_7 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1