Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №554/4038/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 24.06.2026Справа № 554/4038/26

Провадження № 2/554/3064/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Шляхової Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя подружжя припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим 22.08.2015 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про розподіл майна відсутній.

Стаття 51 Конституції України закріплює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Це положення кореспондується зі ст. 16 Загальної декларації прав людини, згідно з якою чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені, відновлювати стосунки сторони не бажають. Сім`я розпалася, і подальше її існування суперечить інтересам позивача, що є істотною обставиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова у задоволенні позову фактично призведе до примушування його до перебування у шлюбних відносинах, що є неприпустимим та порушує його право на особисту свободу.

Враховуючи, що сторони не мають спільних дітей та спору щодо майна, а також те, що шлюбні відносини фактично припинені на тривалий час, суд вважає, що примирення подружжя неможливе, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1331 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 105 ч.3, 112,113,114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 142, 229, 247, 263,265,268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 57, — розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1331 грн 20 коп.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко