Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №554/8968/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 25.06.2026Справа № 554/8968/26

Провадження № 3/554/1035/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю 2 групи,

за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

06 червня 2026 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Iveco IS 52С12АА», н.з. НОМЕР_1 по вул. Стрітенській, 26, в м.Полтава,порушив вимоги п.10.9 ПДР, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на вуличну парасолю закладу «JJ&K». Внаслідок автопригоди завдано пошкодження парасолі з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685869 від 06.06.2026 року, 06 червня 2026 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Iveco IS 52С12АА», н.з. НОМЕР_1 по вул. Стрітенській, 26, в м.Полтава та будучи причетним до автопригоди, місце події залишив, чим порушив п.2.10 А ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Стосовно залишення місця пригоди пояснив, що після того, як він наїхав на парасолю закладу «JJ&K», він від`їхав на незначну відстань, щоб взяти документи та повернувся через 10 хв, якраз на той час, як прибули працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин за ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685857 від 06.06.2026 року, схемою місця ДТП від 06.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки пояснив, що відлучився лише на незначний час (до 10 хв), щоб взяти необхідні документи для приїзду працівників поліції. На місце події повернувся, надавав пояснення з приводу події.

Таким чином у справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу даних адміністративних правопорушень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО