Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №939/1991/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1991/26

ВИРОК

Іменем України

26 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12026116120000062 від 07 червня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Страшени Страшенського району Республіки Молдова, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 152 КК України до п`яти років позбавлення волі; 2) за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року за ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 3) за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до шести років позбавлення волі; звільнений 26 липня 2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06 червня 2026 року, приблизно, о 13-й годині 30 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Автомобілістів, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, наніс ще не менше двох ударів ногами в обличчя та в ліву поперекову ділянку тулубу ОСОБА_4 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої брови, садна в області щоки зліва, осаднення поперекової ділянки зліва.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 19 червня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_4 , він також просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має непогашені судимості, характеризується за місцем проживання посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддяОСОБА_7