Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №761/7772/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7772/26

Провадження № 3/761/2363/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю прокурора Грушковського В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року № 4507, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державним службовцем категорії «В» та обіймаючи посаду старшого секретаря апарату Господарського суду Київської області, порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: несвоєчасно 01 квітня 2024 року о 15 годині 21 хвилини подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2023 рік.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, посилаючись на те, що вона була впевнена в тому, що 30 березня 2024 року нею вчинені всі необхідні дії для успішного заповнення та подання щорічної декларації за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, увійшовши до Реєстру, ОСОБА_1 скористалася функцією створити декларацію на основі поданої декларації «кандидата на посаду», однак з власної неуважності нею не було змінено тип декларації на «щорічну» декларацію. В подальшому, 01 квітня 2024 року нею було внесено виправлення до поданої 30 березня 2024 року декларації, однак функціональної можливості змінити тип декларації та рік у «Розділі І» Реєстр не передбачає, про що ОСОБА_1 одразу ж повідомила керівника відділу кадрів Господарського суду Київської області. У зв`язку з вказаними обставинами, нею прийнято рішення подати ще одну щорічну декларацію, вказавши правильно рік та тип декларації, при цьому не змінюючи її змістовно. Так, нею о 15 год. 21 хв. подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Грушковського В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого секретаря апарату Господарського суду Київської області, є державним службовцем категорії «В» та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У свою чергу, положенням частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення ж цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, реальний намір ОСОБА_1 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції відповідної форми підтверджується послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», долученою до матеріалів справи, з якої вбачається, що 30 березня 2024 року о 21:12:58 остання натиснула кнопку «Перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису» та підтвердила її подання, шляхом накладення на документ електронного цифрового підпису. На наступний день, 01 квітня 2024 року, коли стало відомо, що помилково вказано рік та тип декларації, ОСОБА_1 01 квітня 2024 року прийнято рішення подати ще одну щорічну декларацію, вказавши правильно рік та тип декларації, при цьому не змінюючи її змістовно, та невідкладно вчинено послідовні дії користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та о 15:23:37 підтвердила її подання, шляхом накладення на документ електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 були надані достовірні докази, які свідчать про те, що нею 30 березня 2024 року подано декларацію, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак, у зв`язку з помилковим зазначенням типу декларації та року, а також відсутністю функціоналу Реєстру змінити зазначені відомості, вона була позбавлений технічної можливості виправити некоректно вказані відомості «Розділу І» декларації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вжила усіх можливих заходів для своєчасного подання відповідної декларації.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та зважаючи на відсутність у неї прямого умислу на вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки вона була впевнена в тому, що 30 березня 2024 року нею вчинені всі необхідні дії для успішного заповнення та подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-10, 172-6, 247, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Євген МАРТИНОВ