Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №761/20543/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20543/26

Провадження № 3/761/4432/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Кулініч Т.О., прокурора Барабаша Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Обухівського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої юристкою мобільної служби підтримки в БФ БО «VESTA», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 04.09.2023 діяльність на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві, будучи державним службовцем категорії «В», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 28.03.2025 о 13 год. 24 хв., несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ніякого умислу на приховування даних, які відображаються у декларації не мала. В строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», не подала відповідну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з незрозумілістю у законодавстві. Крім того, зазначила, що зробила для себе належні висновки. Також ОСОБА_1 зазначила, що закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки граничний строк подання декларації 01.04.2024, а протокол складено лише 19.05.2026, тобто більш ніж через два роки після спливу встановленого законом строку.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним несвоєчасне, без поважних причин, подання 28.03.2025 суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення) за 2023 рік, що є підставою для визнання останньої винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, вивчивши письмові матеріали справи, висновок прокурора, судом встановлене наступне.

Так, відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.07.2023 № 1093 -о «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві та підтверджено раніше присвоєний 9 ранг державного службовця.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 склала 01.08.2022.

Посада головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві, згідно з посадовою інструкцією, належить до категорії «В» посад державної служби.

24.07.2023 ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема підпункт «в», пункт 1, ч. 1 ст. 3, тобто є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 01.09.2023 № 1324-о, ОСОБА_1 , 04.09.2023 звільнено з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві, за угодою сторін.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установлено частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка припинила 04.09.2023 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) не пізніше 01.04.2024.

Проте, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), лише 28.03.2025 о 13 год. 24 хв., а отже несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), у судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Щодо доводів про закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає їх неспроможними з огляду на те, що положеннями ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, або не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, зокрема даних листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/101634-25 від 18.12.2025, було повідомлено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави (після звільнення) за 2023 рік, яке отримано останніми 22.12.2025 та за результатами перевірки вказаних обставин 19.05.2026 оперуповноваженим 6-го відділу 6-го відділу /протидії корупції/ управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Шкурацьким М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за порушення вимог ОСОБА_1 абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи наведене, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховуються конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою істотних наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан з пропуском строку були в подальшому відображені у реєстрі, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан останньої, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя