Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №760/23886/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23886/23 2/760/9356/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ К", ОСОБА_6 треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва, Департамент територіального контролю м. Києва про приведення нежитлових приміщень у первісний стан, у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по переплануванню,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Мрія К», ОСОБА_6 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Департамент територіального контролю міста Києва про приведення нежитлових приміщень у первісний стан відповідно до технічної документації до здійснення робіт по переплануванню та просили зобов`язати ТОВ «Мрія К» та ОСОБА_6 :

- привести нежитлові приміщення з №1 по № 21 групи приміщень №86 (в реєстрі речових прав зазначено як групи нежитлових приміщень 86-4, 86-3, 86-2, 86-1 групи приміщень № 86) в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкову територію у первісний стан, відповідно до технічної документації до здійснення робіт по переплануванню,

- привести інженерні комунікації в нежитловому приміщенні 86-4, 86-3, 86-2, 86-1 групи приміщень № 86) в будинку АДРЕСА_1 первісний стан.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що в березні 2023 року їм стало відомо про те, що власники нежитлового приміщення (під офіс) ТОВ "МРІЯ К" та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 почали проводити роботи з переоблаштування напівпідвального поверху, а саме розмістили окремі вхідні групи шляхом розширення віконних отворів до дверних, розширили наявні віконні прорізи шляхом розбирання підвіконних ділянок цегляного мурування стін головного фасаду. Відповідачі провели заміну та перекладення інженерних комунікацій, що прокладені в підвальних приміщеннях та було здійснено втручання у вентиляційну мережу будинку.

Зазначають що дана обставина є такою, що порушує права мешканців будинку і може призвести до порушення стійкості будівлі та відповідно до настання небезпечних наслідків.

Вказують, що мешканці зазначеного вище будинку звернулися до ЖЕДу - 901 де з`ясували, що в підвальному приміщенні проводиться реконструкція нежилих приміщень з №1 по № 21 (групи приміщень № 86) (в літ. А) під офіс з влаштуванням вхідних груп за рахунок внутрішнього простору на АДРЕСА_1 для переоблаштування під офіс.

Власником підвального приміщення є ТОВ "Мрія К" та ОСОБА_6 .

Зазначили, що в зазначених приміщенням розміщено три магазини з алкоголем (пиво на розлив), кафетерій та перукарня.

Протягом тривалого часу мешканці будинку зверталися, як до власників напівпідвального приміщення, так і до органів самоврядування, неодноразово створювали комісію з представників Солом`янської РДА, КП "Київблагоустрій" Київської міської ради державної адміністрації), ЖЕД-901 та керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва.

Зокрема мешканці зверталися щодо законності такої реконструкції підвального приміщення до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

З відповіді № 073-073/Щ-51-89 від 25.04.2023 вбачається, що Департамент зареєстрував замовникам будівництва, фізичній особі та ТОВ «Мрія К» повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) «Реконструкція нежилих приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень №86) (в літ. А) під офіс з влаштуванням вхідних груп за рахунок внутрішнього простору на АДРЕСА_1 від 19.10.2022 № КВ 051221013509 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з наслідками (СС1) від 04.01.2023 № КВ 101221222858.

Відповідно до Акту обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 від 27.07.2023 № 213/49 вбачається, що при зовнішньому огляді фасадів будинку було встановлено, що власниками було проведено реконструкцію напівпідвального поверху з втручанням у несучі конструкції будинку.

Зазначають, що відповідачі, що є власниками нежитлового приміщення не мають відповідного дозволу на проведення робіт з перепланування, реконструкції та фактично не можуть його мати без дозволу на проведення даних робіт мешканців будинку, а мешканці будинку свого дозволу не давали.

Вказують, що для отримання дозволу відповідних державних органів потрібно надати копії, в тому числі, проект переобладнання, реконструкції або перепланування та згоду власника, співвласників або уповноважених ними осіб.

Зазначають, що вказаний будинок, в якому проводиться реконструкція є 5-ти поверховим будинком, який складається з 4 (чотирьох) під`їздів та кількістю квартир - 84, не може відноситися до класу наслідків СС1, а підпадає до класу наслідків СС2, що в свою чергу вимагає для виконання реконструкції розробки проектної документації фахівцями, які мають кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, з обов`язковим проходженням експертизи проекту та отримання позитивного висновку.

Також відповідачами проведено роботи по заміні та перекладанні інженерних комунікації, що прокладені в напівпідвальних приміщеннях, також було здійснено втручання у вентиляційну мережу будинку та каналізаційну систему.

Зазначають, що вище перелічені роботи не передбачені проектом, який був наданий для погодження початку робіт. Тобто, роботи проводились з абсолютною відмінністю від проекту.

Враховуючи вищенаведене, просять задовольнити позов.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 17.10.2023 та зазначено вважати вірною дату постановлення ухвали суду 17.10.2023.

07.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як представника позивачів.

07.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження.

24.11.2023 від третьої особи - Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради надійшло пояснення.

Ухвалою суду від 27.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи.

05.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій позивач просив, зокрема, зобов`язати ТОВ «Мрія К» та ОСОБА_6 привести нежитлові приміщення з №1 по № 21 групи приміщень №86 (в реєстрі речових прав зазначено як групи нежитлових приміщень 86-4, 86-3, 86-2, 86-1 групи приміщень № 86) в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкову територію у первісний стан, відповідно до технічного паспорту «Жилого дома, групи №1 Зализничного района АДРЕСА_1, проект серии 438, построен в 1960 году».

05.12.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на пояснення третьої особи - Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради.

05.12.2023 на адресу суду від третьої особи - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва надійшли пояснення у справі.

13.12.2023 на адресу суду від Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2023 на адресу суду від відповідача ТОВ «Мрія К» надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування вказаного відзиву відповідач зазначає, що 17 березня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали по 1/2 частки в праві спільної часткової власності на нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,3 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19082895 від 17.03.2014, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В.

14 травня 2021 року ОСОБА_7 відчужив належну йому 1/2 частки в праві спільної часткової власності, а ТОВ «МРІЯ К» придбало 1/2 частки в праві спільної часткової власності на нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,3 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №256568847 від 14.05.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мужук А. В.

Технічні характеристики зазначених вище нежилих приміщень на момент їх придбання було зафіксовано у технічному паспорті від 11.04.2011 на нежитловий будинок (приміщення) АДРЕСА_2 .

ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 отримали містобудівні умови та обмеження за реєстраційними номером: MU01:6823-5396-2346-2338 затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.08.2022 за №567.

19.10.2022 ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримали повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер в ЄДЕССБ КВ051221013509.

У відповідності до робочого проекту з реконструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 були виконані всі передбачені проектом роботи з реконструкції.

04.01.2023 ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 отримали витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за реєстраційним номером: №В101221222858.

Після реконструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 зазначене вище нежитлове приміщення було поділено на п`ять приміщень за №86, 86-1, 86-2, 86-3, 86-4.

Зазначає, що питання щодо листа Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №•2064-064/КО-365-1109 від 16.08.2023 про прострочення терміну дії контрольної карти 223090003-Сл та внесення припису №2310576 з вимогою усунути порушення Правил благоустрою міста Києва зазначає, що листом від КП «Київблагоустрій» за №222-6092 від 07.09.2023 зазначено, що інспектор КП «Київблагоустрій» при перевірці термінів дії контрольної картки №23090003-Сл виявив технічну помилку, не відповідність терміну дії в електронній базі даних та в оригіналі контрольної картки замовника. На даний час термін дії контрольної картки скореговано в електронній базі даних та відповідає дійсному терміну дії контрольної картки замовника. Термін дії контрольної картки до 22.09.2023.

Зазначає, що контрольна картка № НОМЕР_1 станом на сьогодні закрита, всі роботи виконані, у тому числі облаштування алейок для зручного доступу до вхідних груп, благоустрій відновлено, а отже Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не має жодних претензій до ТОВ «МРІЯ К», що підтверджується листом КП «Київблагоустрій» за №064/222-8119 від 14.11.2023.

Стверджує, що позивачами не доведено, що державна реєстрація прав на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, була проведена, а тому прибудинкова територія будинку по АДРЕСА_1 на даний час не є спільним майном багатоквартирного будинку.

Зазначає, що було оформлено розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта: Проєкт «Реконструкція нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень № 86) (в літ. А) під офіс з влаштуванням вхідних груп за рахунок внутрішнього простору на АДРЕСА_1 ». У висновках розрахунок класу наслідків (відповідальності) зазначеного вище об`єкта зазначається, що виходячи з розрахунків, згідно таблиці 1 ДСТУ-8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)», об`єкт має клас наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).

Вважає, що акт від 27.07.2023 №213/49 від КП «Київжитлоспецексплуатація», наданий позивачами, не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки до зазначеного Акту не додано кваліфікаційного сертифікату експерта, у зв`язку з чим відсутня змога перевірити кваліфікацію начальника будівельної лабораторії ОСОБА_8 , а також КП «Київжитлоспецексплуатація» було грубо порушено право приватної власності, оскільки не зрозуміло на якій підставі було проведено обстеження належних їм на праві власності нежилих приміщень без дозволу та без участі представників ТОВ «МРІЯ К», що виключає можливість подання будь-яких заперечень, пояснень та документів з боку ТОВ «МРІЯ К».

Стверджує, що відсутність згоди всіх власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності ніяким чином не обмежує власників, співвласників (наймачів) у здійсненні подальшого спільного користування майном.

Зазначає, що відповідно до листа від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №055-10728 від 20.12.2023 проектна документація на реконструкцію нежилих конструйованих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А) в АДРЕСА_1 не потребує погодження державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, отримання будь-яких інших погоджень, узгоджень, висновків.

Вказує, що позивачі не надали доказів погіршення стану зовнішньої фасадної стіни, у якій облаштовані вхідні групи, або погіршення здатності стіни забезпечувати захист будинку від дії зовнішніх факторів - вологи, вітру, шуму, температурного впливу, або погіршення звуко- та теплоізоляції приміщень, а звіт про науково-дослідну роботу «з оцінки технічного стану основних та утримуючих конструкцій нежилих реконструйованих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А) щодо відповідності їх проект та безпечної експлуатації всієї будівлі по АДРЕСА_1 у майбутньому» навпаки підтверджує безпечність подальшої експлуатації як реконструйованих нежилих приміщень, так і всієї будівлі на АДРЕСА_1 в цілому.

Зазначає, що необхідність облаштування окремих вхідних груп на

АДРЕСА_1 обумовлено зокрема вимогами п.5.42 та п.8.19. ДБН А.2.2.-15:2019, які зобов`язують мати окремі входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку.

Зазначає, що як і передбачено Розділом 4. Інженерні мережі Робочого проекту з конструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 , ним збережено існуючу систему вентиляції та центрального опалення з частковим перенесенням та заміною старих опалювальних приладів на нові з урахуванням збереження теплового навантаження.

Зазначає, що Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2023 у кримінальному провадженні №12023105090000834 ніяким чином не підтверджує незаконність реконструкції, оскільки ТОВ «МРІЯ К» за весь цей час не були пред`явлені жодні обвинувачення. На даний час кримінальне провадження № 12023105090000834 закрите 28.10.2023 за відсутністю складу злочину.

Відповідач зазначає, що реконструкція нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 не підпадає під жодну з ознак самочинного будівництва, зазначених у статті 376 ЦК України, а тому не може вважатися самовільним будівництвом. Позивачами не надано доказів того, що облаштовані ТОВ «МРІЯ К» вхідні групи перешкоджають іншим співвласникам у користуванні прибудинковою територією, на якій вони розташовані або ж створюють труднощі у користуванні спільним майном.

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову.

26.12.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на пояснення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

09.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

16.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 17.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

22.01.2024 на адресу суду від відповідача ТОВ «Мрія К» надійшло заперечення.

01.02.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли пояснення на заперечення.

09.02.2024 на адресу суду від відповідача ТОВ «Мрія К» надійшли пояснення.

22.02.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення.

11.06.2024 на адресу суду від ТОВ «Мрія К» надійшла заява, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи лист від 29.05.2024 за

№ 3568-аз/вс/125/55-24 в якості письмового доказу відсутності самоправних дій з боку відповідачів при здійсненні реконструкції нежитлового приміщення на АДРЕСА_1.

05.07.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у задоволенні заяви Департаменту територіального контролю м. Києва відмовлено. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід, яку зареєстровано судом 15.07.2024.

18.07.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи листа від 29.06.2024 за №94247-2024 та витяг з Єдиного державного реєстру від 29.06.2024 стосовно того, що щодо дій відповідача триває досудове слідство.

Ухвалою суду від 12.05.2026 заяву про відвід судді залишено без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У статті 1 Основного Закону Україна проголошується правовою державою, і, як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини та громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя. Зобов`язання держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Як правоздатність пред`являти позови, вимагати відшкодування шкоди й домагатися рішення суду розуміють право подання позову в суд, який наділений повноваженнями розглядати питання фактів й права, що стосуються конкретного спору, з метою постановлення рішення, що матиме обов`язкову силу (рішення ЄСПЛ від 23 червня 1981 року у справі «Ле Конт, Ван Левен і Де Мейєр проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), заяви № 6878/75, 7238/75).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачами та відповідачами, а саме: переоблаштування напівпідвального поверху, де були розміщені окремі вхідні групи шляхом розширення віконних отворів до дверних, розширення наявних віконних прорізів шляхом розбирання підвіконних ділянок цегляного мурування стін головного фасаду.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивачів до відповідачів, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, у даному випадку зобов`язання до дій, а саме: приведення нежитлових приміщень у первісний стан відповідно до технічного паспорту «Жилого дома, групи №1 Зализничного района АДРЕСА_1, проект серии 438, построен в 1960 году» та привести інженерні комунікації у вказаному приміщенні в первісний стан.

Представник позивачів, звертаючись до суду з позовом зазначала, що у будинку АДРЕСА_1 власники нежитлового приміщення ТОВ «Мрія К» та ОСОБА_6 , у зазначеному будинку, почали проводити роботи з переоблаштування напівпідвального поверху, а саме розмістили окремі вхідні групи шляхом розширення віконних отворів до дверних, розширили наявні віконні прорізи шляхом розбирання підвіконних ділянок цегляного мурування стін головного фасаду. Також були проведено заміну та перекладення інженерних комунікацій, що прокладені в підвальних приміщеннях та було здійснено втручання у вентиляційну мережу будинку. Проєкт «Реконструкція нежилих конструйованих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А) під офіс з влаштуванням вхідних груп за рахунок внутрішнього простору в АДРЕСА_1 для переоблаштування під офіс», виходячи з класу наслідку СС2, повинен був в обов`язковому порядку пройти експертизу з отриманням позитивного висновку.

Відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, вважають позов необгрунтованим та таким, що не може бути задоволеним у зв`язку з тим, проведена ТОВ «МРІЯ К» реконструкція нежилих з №1 по №21 (групи приміщень №86) з літ. А) ніяким чином не вплинула на утримуючу здатність несучої стіни фасаду, оскільки облаштування вхідних груп здійснювалось шляхом демонтажу підвіконної частини стіни без втручання до віконних перемичок, які служать утримуючими і на них зверху обпираються панелі перекриття. Крім цього позивачем не доведено порушення його прав у даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Суд зазначає наступне.

Як вбачається, з матеріалів справи, представник позивачів, звертаючись з позовом, просила суд зобов`язати відповідачів до дій, а саме: приведення нежитлових приміщень у первісний стан відповідно до технічного паспорту «Жилого дома, групи №1 Зализничного района АДРЕСА_1, проект серии 438, построен в 1960 году», а також привести інженерні комунікації у вказаному приміщенні в первісний стан.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначали про те, що відповідачі почали проводити роботи з переоблаштування напівпідвального поверху, а саме розмістили окремі вхідні групи шляхом розширення вхідних отворів до дверних, розширили наявні віконні прорізи шляхом розбирання підвіконних ділянок цегляного мурування стін головного фасаду. Також були проведено заміну та перекладення інженерних комунікацій, що прокладені в підвальних приміщеннях та було здійснено втручання у вентиляційну мережу будинку.

Дана обставина є такою, що порушує права мешканців будинку і може призвести до порушення стійкості будівлі та відповідно до настання небезпечних наслідків.

Як убачається з матеріалів справи, 17 березня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали по 1/2 частки в праві спільної часткової власності на нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,3 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19082895 від 17.03.2014, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В.

14 травня 2021 року ОСОБА_7 відчужив належну йому 1/2 частки в праві спільної часткової власності, а ТОВ «МРІЯ К» придбало 1/2 частки в праві спільної часткової власності на нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,3 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №256568847 від 14.05.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мужук А. В.

Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.08.2022 за №567 ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 отримали містобудівні умови та обмеження за реєстраційними номером: MU01:6823-5396-2346-2338 .

19.10.2022 ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримали повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер в ЄДЕССБ КВ051221013509.

У відповідності до Робочого проекту з реконструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 були виконані всі передбачені проектом роботи з реконструкції.

04.01.2023 ТОВ «МРІЯ К» та ОСОБА_6 отримали витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за реєстраційним номером:КВ101221222858. Після реконструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 зазначене вище нежитлове приміщення було поділено на п`ять приміщень за №№86, 86-1, 86-2, 86-3, 86-4.

Відповідно до п. 15.1.1. Правил благоустрою міста Києва ТОВ «МРІЯ К» отримало від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) контрольну картку № НОМЕР_1 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення.

Листом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №064-064/КО-365-1109 від 16.08.2023 вбачається прострочення терміну дії контрольної карти 223090003-Сл та внесення припису №2310576 з вимогою усунути порушення правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до листа від КП «Київблагоустрій» за №222-6092 від 07.09.2023 вбачається, що інспектор КП «Київблагоустрій» при перевірці термінів дії контрольної картки №23090003-Сл виявив технічну помилку, невідповідність терміну дії в електронній базі даних та в оригіналі контрольної картки замовника. На даний час термін дії контрольної картки скореговано в електронній базі даних та відповідає дійсному терміну дії контрольної картки замовника. Термін дії контрольної картки до 22.09.2023.

Як вбачається з матеріалів, контрольна картка №23090003-Сл наразі закрита, всі роботи виконані, у тому числі облаштування алейок для зручного доступу до вхідних груп, благоустрій відновлено, а отже Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не має жодних претензій до ТОВ «МРІЯ К», що стверджується листом КП «Київблагоустрій» за №064/222-8119 від 14.11.2023.

Щодо твердження позивачів, що реконструкція, яка проводиться у 5-ти поверховому будинку, який складається з 4 (чотирьох) під`їздів та кількістю не може відноситись до класу наслідків СС1, суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку класу наслідків (відповідальності) об`єкта: проєкт «Реконструкція нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень № 86) (в літ. А) під офіс з влаштуванням вхідних груп за рахунок внутрішнього простору на АДРЕСА_1 » зазначається, що виходячи з розрахунків, згідно таблиці 1 ДСТУ-8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)», об`єкт має клас наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014, "Реконструкція" - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до наданого ТОВ «МРІЯ К» звіту про науково-дослідну роботу «з оцінки технічного стану основних та утримуючих конструкцій нежилих реконструйованих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ А) щодо відповідності їх проекту та безпечної експлуатації всієї будівлі по АДРЕСА_1 у майбутньому» вказано, що технічний стан основних утримуючих конструкцій цокольної частини (капітальних стін, перекриттів та фундаментів) в межах нежилих з №1 по №21 (групи приміщень №86) (в літ. А) після влаштування вхідних груп за рахунок внутрішнього простору у житловому будинку АДРЕСА_1 за результатами цього обстеження класифікується як задовільний (Стан II) у відповідності до ДСТУ Н Б.В.1.1-12:2016. Перекриття над цокольним поверхом, що виконано з круглопорожнистих панелей не містять слідів ушкоджень чи дефектів. Перемички над місцями улаштування дверних отворів забезпечують необхідну міцність конструкцій.

Суд не бере до уваги посилання позивачів, що відповідачами не було отримано згоди мешканців будинку на реконструкцію.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «МРІЯ К» було отримано згоду від 10 мешканців, посилання позивачів на лише 3 власників серед них, судом не береться до уваги, оскільки у відповідності до п.1.4.5. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поверхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Таким чином, наймачі також входять до кола осіб, які можуть надавати згоду на переобладнання та перепланування приміщень.

Відповідно до вимог передбачених ДБН А.2.2-3-2014 для облаштування окремої вхідної групи в нежитловому приміщенні, необхідно отримати вихідні дані на проектування: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування. Далі необхідно отримати вихідні дані на проектування та розробити проектну документацію на будівництво/реконструкцію відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності»: реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт; оформлення нового технічного паспорту; надання пакету документів до Департаменту економіки та інвестицій для сплати пайового внеску або звільнення від такої плати; реєстрація декларації про готовність об`єкту до експлуатації; реєстрація права власності уже нежитлове приміщення. Отримання згода співвласників будинку положеннями ДБН А.2.2-3-2014 взагалі не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «МРІЯ К» підтвердила відповідними доказами, що зовнішня (фасадна) стіна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у якій облаштовані ТОВ «МРІЯ К» вхідні групи і надалі забезпечує цілісність будинку та необхідні технічні умови для його функціонування, отже, сам по собі факт здійснення ТОВ «МРІЯ К» перебудови такої стіни навіть за відсутності згоди всіх інших власників, співвласників (наймачів) або уповноважених чи осіб, не свідчить про наявність перешкод у користуванні іншими власниками (наймачами) або уповноваженими ними особами цим конструктивним об`єктом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надано будь-яких доводів та доказів на підтвердження неможливості іншими співвласниками користуватись тією частиною фасадної стіни, яка була змінена ТОВ «МРІЯ К». Також позивачами на надано жодних доводів та доказів, спрямованих на доведення вчинення ТОВ «МРІЯ К» будь-яких перешкод у користуванні співвласниками і прибудинковою територією.

Відповідно до Розділу 4. Інженерні мережі. Робочого проекту з конструкції нежитлового приміщення №86 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що відповідачі здійснили збереження існуючої системи вентиляції та центрального опалення з частковим перенесенням та заміною старих опалювальних приладів на нові з урахуванням збереження теплового навантаження, відведення стоків здійснюється в існуючий каналізаційний стояк Ф110мм, нові санітарно-технічні прилади приєднуються до існуючої мережі водовідведення ПВХ трубами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У цьому контексті звернення особи до суду є способом захисту порушених прав, свобод або інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулась до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється у тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Доводи позивачів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу будь-яких дій відповідачів на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Позивачами не надано доказів на підтвердження вчинення ТОВ «МРІЯ К» дій, які перешкоджали б їм у реалізації права користування та розпорядження майном, а також не конкретизовано, у чому саме полягають такі перешкоди. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову. Позивач не визначив з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову (зокрема постанова ВС від 20.02.2019 №522/3665/17).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує на тому, що дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК, суд розглядає дану справу лише в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Однак, позивачами не надано належні та допустимі докази у розумінні ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачами не доведено порушення їх прав відповідачами, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Усатова