Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №187/965/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 25 червня 2026 р.

Справа: №187/965/26

Суддя: Говоруха В. О.

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/965/26

2/0187/656/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Іванченко А.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 22 вересня 2012 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №74.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем проживають разом, однак, не ведуть спільного господарства. Подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я розпалася остаточно та відновити її неможливо, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Через підсистему «Електронний суд» надали заяву про заперечення проти зупинення провадження в справі з наданням строку для примирення. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про зупинення провадження з наданням часу для примирення. У вказаній заяві ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу та вважає що відсутні підстави для розірвання шлюбу та між ними можливе відновлення подружніх стосунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 74.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

В позовній заяві позивач вказує, що спільне господарство подружжям не ведеться. Кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.О. Говоруха

Оригінал: reyestr.court.gov.ua