Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №565/1134/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1134/26

Провадження № 3/565/298/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2026 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Комунальна, в місті Вараш, Рівненської області, керував низькошвидкісним транспортним засобом «EcoBike», без номерних знаків, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 02.06.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654251 від 01.05.2026 року підтверджується, що 01.05.2026 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Комунальна, в місті Вараш, Рівненської області, керував низькошвидкісним транспортним засобом «EcoBike», без номерних знаків, в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного (наркотичного) сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував низькошвидкісним транспортним засобом «EcoBike», пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння в медичному закладі. По прибуттю в медичний заклад - КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 пройшов за допомогою тесту-касети «Sniper 10» тест для визначення стану наркотичного сп`яніння, за результатами якого, у ОСОБА_1 , станом на 10 год. 21 хв. 10.05.2026 року, лікарем-наркологом ОСОБА_2 виявлено наявність наркотичних речовин у сечі.

Також на відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що проходить програму замісної підтримувальної терапії.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Відповідно до висновку лікаря-нарколога ОСОБА_2 КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 01.05.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , о 10 год. 21 хв. 10.05.2026 року, перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлено, що 01.05.2026 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Комунальна, в місті Вараш, Рівненської області, керував низькошвидкісним транспортним засобом «EcoBike», без номерних знаків, в стані наркотичного сп`яніння, при цьому, добровільно пройшов огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, у тому числі здав сечу для токсикологічного дослідження, за результатами якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Будь-яких ґрунтовних заперечень, щодо вказаного факту ОСОБА_1 до суду не подано.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова